Приговор № 1-110/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника Майбовкуновой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Мусаевой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь в магазине конфет под названием «Кондитер», расположенного на центральном рынке <адрес>, обнаружил на торговом прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Xiomi» стоимостью 7800 рублей, в котором находилась и функционировала сим-карта, оператора мобильной связи оператора «Мегафон» № стоимостью 200 рублей. ФИО1 подойдя к торговому прилавку тайно похитил указанный мобильный телефон с сим картой оператора «Мегафон», чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в обувном магазине под названием «Куруш», расположенного на центральном рынке <адрес>, обнаружил на поверхности радиатора отопления оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Sony Experia» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась и функционировала сим-карта, оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 200 рублей. ФИО1 подойдя к радиатору отопления установленному слева при входе в магазин и тайно похитил указанный мобильный телефон с сим картой оператора «МТС», чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, причиненный ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеют.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, кроме собственного признания своей вины в тайном хищении чужого имущества, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых предусмотренные ст. 63 УК РФ является предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшим возмещён причинённый ущерб и принимает во внимание, что потерпевшие каких либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, личность виновного удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Майбовкуновой М.С., участвовавшей в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 один год лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов