Решение № 2-1021/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1021/2018;)~М-922/2018 М-922/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, об исключении значения координат характерных точек границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № в координатах точек №. С учетом уточнения исковых требований просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости значения координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № - №.

В обоснование исков указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проводились работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему участка. Ответчик ФИО2 не согласна с координатами по точкам от № до №. Он проводит межевание земельного участка по существующему забору с ДД.ММ.ГГГГ. По границе земельного участка находятся сараи, принадлежащие ФИО2 Ответчик просила уступить ему сначала <данные изъяты> см от сараев, когда он согласился, то стала просить <данные изъяты> м от сараев (л.д.7-8).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на иске настаивали. ФИО3 пояснила, что при межевания земельного участка была допущена реестровая ошибка. Согласно установленных координат спорная граница земельных участков проходит посередине сараев, принадлежащих ФИО2, должна проходить по стене сараев.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что изначально был установлен забор от стены принадлежащих ей сараев в сторону участка истца на расстоянии около <данные изъяты> см. Со временем забор сгнил, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они его убрали. Разрешили земельным участком от сарая до забора пользоваться М.. При продаже земельного участка М. об этом не сказали покупателям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-43).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления Аргаяшской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей №, зарегистрированного в Книге регистрации государственный актов на право собственности на землю под №. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72-73).

Земельные участки с кадастровым № и кадастровый № являются смежными. Земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете декларативно, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым № был отмежеван ООО «Гео-Технология» в ДД.ММ.ГГГГ. Было изготовлено землеустроительное дело №.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером У. проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, в результате которых изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.Как следует из заключения кадастрового инженера У. были закоординированы межевые знаки поворотных точек углов забора. Результаты геодезической съемки были нанесены на дежурную кадастровую карту, в результате чего было установлено, что фактические границы земельного участка, установленные и закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения(забор) с момента начала пользования земельным участком и сохраненными по сегодняшний день не соответствуют границам земельного участка содержащимся в сведениях ЕГРН. Для подтверждения фактического месторасположения земельного участка с кадастровым № были запрошены материалы инвентаризации <адрес>. Границы уточняемого земельного участка схожи с границами земельного участка, отображенными в материалах инвентаризации земель <адрес>. Таким образом, наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка очевидно. Возможно при постановке на ГКУ организацией, проводившей кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка обусловленная наличием ошибки в геодезических измерениях, в том числе сбой приборов во время съемки, так же с вероятностью допущения ошибки в камеральных работах. В результате исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым № встает на свое место, согласно существующих границ(забор) конфигурация земельного участка меняется, площадь уточняемого земельного участка увеличивается на величину не более чем на <данные изъяты>% площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на <данные изъяты> кв.м.(л.д.14-24).

Смежный землепользователь ФИО2 не согласовала границы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ написала возражение, указала, что границы межевания не соответствуют фактическим границам (л.д.23).

Возражения ответчика ФИО2 о прохождении спорной границы земельного участка на расстоянии примерно <данные изъяты> см от стены принадлежащих ей сараев не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он жил в доме по адресу: <адрес>. На земельном участке в сторону участка М-вых отец установил деревянный забор, от забора в ДД.ММ.ГГГГ его отец построил сараи. Потом они построили еще один сарай. На участок между сараями и забором лазили через крышу.

Из показаний свидетеля Б. следует, что на расстоянии примерно <данные изъяты> см от сараев ФИО5 к участку М. до ДД.ММ.ГГГГ стоял деревянный забор, участком этим пользовались А-вы. Забор сгнил, в ДД.ММ.ГГГГ его убрали. Как только забор убрали земельным участком между забором и сараями стали пользоваться М.. В настоящее время забора нет, земельным участком пользуется ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ ЧелябинскНИИгипрозем была проведена инвентаризация земельных участков <адрес>, были изготовлены планы земельных участков. Фактическая площадь участка по адресу <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., землепользователем участка была ФИО2(л.д.62). Она согласовала границы земельного участка. Из плана земельного участка следует, что спорная граница земельного участка проходила по границе нежилых зданий.

Фактическая площадь участка по адресу <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.,землепользователь М.(л.д.65).

Не доверять результатам инвентаризации земельных участков, заключению кадастрового инженера, показаниям свидетелей у суда оснований нет, они не опровергнуты другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами установлено, что земельные участки сторон были сформированы по фактическому использованию на протяжении длительного времени, на ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес> была изменена. Спорная часть земельного участка перешла в фактическое пользование М..При межевании земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости значения координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № - № средняя квадратическая погрешность положения характерной точки <данные изъяты> м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером У. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № смежную с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым № в координатах точек № ;средняя квадратическая погрешность положения характерной точки <данные изъяты> м года, уточнить площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером У. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: