Постановление № 5-710/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-710/2019

Дело № 5-710/2019, 51RS0002-01-2019-003297-30


постановление в окончательной форме составлено 29 июля 2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019г. город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении

гаражно-строительного кооператива «Автогородок № 355», (далее – ГСК «Автогородок № 355») ***, председатель ФИО1,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в Министерство природных ресурсов и экологии адрес*** *** поступило обращение гражданина по факту захламления отходами производства и потребления земельных участков с кадастровыми номерами ***, а также ***. По результатам рассмотрения обращения административным органом в деятельности ГСК «Автогородок №355» установлены нарушения законодательство в области охраны окружающей среды, образующие объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Выявленные нарушения послужили поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение ***. В ходе административного расследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером *** ГСК «Автогородок №355», непосредственно на почве, навалом выявлено несанкционированное размещение отходов IV классу опасности.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области в отношении ГСК «Автогородок № 355»» *** составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Указанный протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение судье Первомайского районного суда г.Мурманска ***.

В судебном заседании законный представитель ГСК «Автогородок №355» председатель ФИО1 вину ГСК «Автогородок №355» в совершении административного правонарушения не оспаривал, указал, что земельный участок приведен в надлежащее состояние, представил на обозрение фотографии, просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку сведений о привлечении ГСК «Автогородок № 355» не имеется, нарушение природоохранного законодательства устранено.

Потерпевшая 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола извещена судом надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ГСК «Автогородок №355» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения юридическим лицом – ГСК «Автогородок № 355» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- выпиской ЕГРЮЛ от *** в отношении ГСК «Автогородок №355» (л.д.6-12);

- копией договора на оказание услуг по обращению ТКО №*** от ***, заключенного между *** и ГСК «Автогородок № 355» с приложением (л.д.17-35);

- копией устава ГСК «Автогородок № 355», в котором установлено, что члены кооператива обязаны содержать территорию автогородка в чистоте (л.д. 40-45);

- копией договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию ТКО №*** от ***, заключенного между *** и ГСК «Автогородок № 355» с приложением (л.д.48-54);

- копией дополнительного соглашения №*** от *** к договору аренды земли №*** от *** на земельный участок с кадастровым номером №***, заключенному между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ГСК «Автогородок № 355», согласно которому ГСК «Автогородок № 355» в пользование передан земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 55-63);

- копией справки МПР Мурманской области от ***, из которой следует, что на основании обращения 2 инициирована выездная проверка изложенных в обращении фактов о захламлении земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 72)

- копией фото-таблицы осмотра *** территории земельного участка ГСК «Автогородок № 355» (л.д.73-75)

- определением №***/о от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 76-77);

- копией заявления 2 о принятии мер по устранению захламленности земельного участка, прилегающего к гаражному кооперативу с фото-таблицей (л.д. 78-87);

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, составленным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Мурманской области в отношении ГСК «Автогородок № 355», в котором зафиксировано событие вменяемого кооперативу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5), а также иными документами, представленными административным органом в материалы дела.

Оценив в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что в бездействии ГСК «Автогородок № 355» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Как следует из материалов дела *** должностным лицом Управление Росприроднадзора по Мурманской области выявлено, что ГСК «Автогородок № 355» при обращении с отходами производства и потребления не соблюдает требования законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку допустило накопление отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером *** непосредственно на почве, навалом, в отсутствие площадки, оборудованной в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, предусмотренными п. 3.7 Сан ПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 11, ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Несоблюдение ГСК «Автогородок № 355» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих юридическому лицу – ГСК «Автогородок № 355» соблюдать требования природоохранного законодательства, не установлено.

Кооператив имел возможность соблюсти экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, в частности, принять меры к организации утилизации отходов IV класса опасности, однако, не сделал этого.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Кооператив обязан был не допустить накопление отходов IV класса опасности, имел правовую, и реальную возможность выполнить эту обязанность, но соответствующих мер не предпринял.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Управления кооперативом. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Кооператива в целях надлежащего исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, правонарушение было бы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении административного правонарушения; своевременное устранение нарушения природоохранного законодательства; отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на деятельность юридического лица, являющегося микропредприятием.

Решая вопрос о назначении наказания, исхожу из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что накопленные ГСК «Автогородок № 355» отходы утилизированы, что свидетельствует об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о ранее имевшем место привлечении Кооператива к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а равно и доказательств причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.4.1.1 КоАП и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. ГСК «Автогородок № 355» *** включено в Единый реестр ***.

Принимая решение о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитываю, что наложение на кооператив административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ пределах, с учетом установленных по делу обстоятельств, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав участников кооператива, существенные обременения кооператива, которые могут привести к серьезным последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 4.2, ч.1 ст. 8.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Автогородок № 355» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Дурягина