Решение № 12-871/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-871/2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-57


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 09 сентября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5,

представителя административной комиссии при администрации г. ФИО2 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО5 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

В судебном заседании ФИО5 поддержал требования, изложенные в поданной им жалобе, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ФИО5 пояснил, что в указанный в обжалуемом постановлении срок транспортное средство он не эксплуатировал, за рулем находился его знакомый ФИО3

Представитель административной комиссии при администрации г. ФИО2 О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении поданной ФИО6 жалобе отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, по инициативе суда, на основании ст.ст. 24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебном заседании допрошены в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что состоит в приятельских отношениях с ФИО5, часто с согласия последнего берет принадлежащее тому транспортное средство для личных нужд и проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В этот же день в период с 09 час. 50 мин. по 10 час. 50 мин. он припарковал данное транспортное средство по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не оплатив за пользование платной парковки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>. По указанному адресу приходит почтовая корреспонденция на имя ФИО5 Вместе с тем, уведомлений о направлении в адрес ФИО5 копии обжалуемого постановления она не получала.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО5, представителя административной комиссии при администрации г. ФИО2 О.А., свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 подана ФИО4 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. При указанных обстоятельствах, судья полагает, что срок подачи жалобы на указанное постановление заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения «О порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город ФИО1», утвержденного решением Городской Думы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Положение) следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

В силу п. 2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что при пользовании парковкой (парковочным местом) необходимо оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем в зависимости от способа оплаты (паркоматы, установленные на открытых и закрытых парковках; личный кабинет пользователя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на web-портале единого парковочного пространства города ФИО1; мобильное приложение единого парковочного пространства города ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; текстовые сообщения (SMS) на короткий номер оператора сервиса мобильной коммерции), за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется в безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п. 4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства – в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» (далее – Перечень размещения) утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п. 16 Перечня размещения парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по <адрес> г. ФИО1 (от <адрес> до пл. Сенной).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 50 мин. по 10 час. 50 мин. по адресу: г. ФИО1, <адрес> ФИО5 осуществлена парковка транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***> на территории муниципальной парковки открытого типа без осуществления оплаты, при этом указанное правонарушение ФИО5 совершено повторно. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА003 (свидетельство о поверке № С-Т/05-12-2022/205760763).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссии при администрации г. ФИО1 постановления НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом (одним из водителей, указанных в страховом полисе), которому транспортное средство преданно во временное пользование.

В подтверждение указанных доводов в судебное заседание из АО «Т-Страхование» представлена копия электронного страхового полиса серии XXX НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***>.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 50 мин. по 10 час. 50 мин. припарковался транспортным средством марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***> на территории муниципальной парковки открытого типа по адресу: г. ФИО1, <адрес> без осуществления оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и объективными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. ФИО1