Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело № 2а-173/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 февраля 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде направления ФИО1 уведомления от 13.11.2019 года содержащего требование в кратчайшие сроки освободить помещение объекта, подлежащее сносу, от принадлежащих ей вещей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде направления уведомления от 13.11.2019 года ФИО1 содержащее требование в кратчайшие сроки освободить помещение объекта, подлежащее сносу, от принадлежащих ей вещей. Свои требования мотивировала тем, что 26 ноября 2019 года ФИО1 получено уведомление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 13.11.2019 г., содержащее требование в кратчайшие сроки освободить помещение объекта, подлежащее сносу, от принадлежащих ей вещей. В уведомлении также указано: «Нахождение Вас и вашего имущества на территории объекта, подлежащего принудительному сносу, является препятствием для принудительного исполнения решения суда». Она также предупреждена, что в случае воспрепятствования исполнению требований исполнительного документа она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Должником в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа № №... от 27.05.2019г., выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №..., является ООО «Русьдревстрой». Предмет исполнения: обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести капитальные строения, расположенные на восьми арендованных лесных участках с кадастровыми номерами <...>.

Вышеуказанное судебное решение не распространяется на административного истца, и не обязывает его совершить действия по исполнению этого решения, поскольку последняя не была привлечена к участию в деле.

Строение, расположенное на лесном участке с кадастровым номером №..., и подлежащее сносу, принадлежит административному истцу на праве собственности. Они возведены ФИО1 на основании договора об участии в строительстве от 11.07.2017 года, заключенного с ООО «Русьдревстрой». В соответствии с этим договором ею производилось финансирование строительства объектов лесной инфраструктуры в пределах выделенных им земельных участков. Все подлежащие сносу объекты возведены согласно Проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу. Согласно п. 2.1.2 договора лесной участок с кадастровым номерам №... <...>, после завершения строительства предоставляется ФИО1 в субаренду для использования в рекреационных целях. Минприроды Ульяновской области 01 июля 2019 года согласовало передачу вышеуказанного лесного участка в субаренду, 13.07.2019 г. с ФИО1 заключен договор субаренды (в материалах исполнительного производства имеются все названные договоры, подтверждающие права истицы на земельный участок и строение).

В материалах исполнительного производства имеются документы, свидетельствующие об обжаловании административным истцом в судах кассационной инстанции решения Чердаклинского районного судом Ульяновской области по делу №..., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Должник по ИП - ООО «Русьдревстрой» - обращалось в ОСП с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа. Законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений за неисполнение требований исполнительного документа в отношении ООО «Русьдревстрой» в настоящее время рассматривается в судах разных инстанций. Окончательного судебного решения, позволяющего судебным приставам-исполнителям применить в отношении должника меры принудительного исполнения, не принято.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительный снос строения ФИО1, и требование об освобождении ею своего помещения, являются незаконными.

На основании изложенного просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Ульяновской области ФИО2 в виде направления уведомления ФИО1 от 13.11.2019 г., содержащее требование в кратчайшие сроки освободить помещение объекта, подлежащее сносу, от принадлежащих ей вещей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель административного истца – адвокат Артемова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Полагал, что оспариваемым уведомлением права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллин М.Р. просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русьдревстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что должником в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном МОССП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа № №... от 27.05.2019г., выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №..., является ООО «Русьдревстрой». Предмет исполнения: обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести капитальные строения, расположенные на восьми арендованных лесных участках с кадастровыми номерами <...>

Строение, расположенное на лесном участке с кадастровым номером №... возведено ФИО1 на основании договора об участии в строительстве от 11.07.2017 года, заключенного с ООО «Русьдревстрой». В соответствии с этим договором ею производилось финансирование строительства объектов лесной инфраструктуры в пределах выделенного ей земельного участка. Согласно п. 2.1.2 договора лесной участок с кадастровым номерам №... <...>, после завершения строительства предоставлен ФИО1 в субаренду для использования в рекреационных целях. Минприроды Ульяновской области 01 июля 2019 года согласовало передачу вышеуказанного лесного участка в субаренду, 13.07.2019 г. с ФИО1 заключен договор субаренды.

Судом установлено, что согласно уведомлению судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 13 ноября 2019 г. направленного ФИО1, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №... от 27.05.2019, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №..., согласно которому подлежат сносу капитальные строения в том числе на лесном участке площадью 0,2 га, с кадастровым номером №..., <...> Ульяновского лесничества (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №...), 1 объект – жилой дом.

При этом указано, что нахождение ФИО1 и ее имущества на территории объекта подлежащего принудительному сносу, является препятствием для принудительного исполнения решения суда.

В связи с чем ФИО1 необходимо в кратчайшие сроки освободить помещение от принадлежащих ей вещей. Разъяснены ФИО1 условия ч. 6 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Дополнительно разъясняем, что в случае воспрепятствования исполнению требований исполнительного документ ФИО1 можете быть привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Направление судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 уведомления 13 ноября 2019 года ФИО1 соответствует положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Разрешая спор, суд, оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку направление судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 уведомления от 13.11.2019 года направлено полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда и не противоречат вышеприведенным нормам закона.

Вопреки доводам административного истца проверены полномочия лиц участвующих в деле, нарушений процессуальных прав административного истца допущено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде направления ФИО1 уведомления от 13.11.2019 года содержащего требование в кратчайшие сроки освободить помещение объекта, подлежащее сносу, от принадлежащих ей вещей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин