Решение № 2-512/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 августа 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 рублей на срок 60 месяцев под % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Последний платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,54 рубля. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 815 339 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 683 965,29 рублей, просроченные проценты – 45 276,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пене за кредит – 67 517,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пене за проценты – 18 579,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 815 339 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 рубля 40 копеек.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и признал исковые требования в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ ПАО «Сбербанк» освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд, учитывая п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 рубля 40 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 339 (восемьсот пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 75 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 683 965 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек; просроченные проценты – 45 276 (сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 75 копеек; задолженность по пене за кредит – 67 517 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 74 копейки, задолженность по пене за проценты – 18 579 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гаспарян Е.Н.

Судья Гаспарян Е.Н.