Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М583/2021 М583/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-668/2021

Дело № 2-668/2021

УИД № 39RS0022-01-2021-002144-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2018 года № и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в размере 165177 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 руб. 77 коп.

В обоснование требований истец указал, что 06 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13 января 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 165177 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 137727 руб. 79 коп.; просроченные проценты – 23040 руб. 23 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2791 руб. 49 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1617 руб. 92 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 154000 под 19,9 % годовых на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 21-25).

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ФИО1 вышеуказанную сумму.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.26-33).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и который стороной ответчика не оспаривается, по состоянию 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 165177 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 137727 руб. 79 коп.; просроченные проценты – 23040 руб. 23 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2791 руб. 49 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1617 руб. 92 коп.

08 апреля 2021 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 06 февраля 2020 года по заявлению истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2018 года в сумме 165177 руб. 43 коп. и расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 января 2021 года данный судебный приказ был отменен.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком кредитным договором, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписками о состоянии вклада.

ФИО1 подписав 30 августа 2018 года кредитный договор, выразил тем самым свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредит ФИО1 получен, что ответчик не отрицает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10503 руб. 77 коп. Уплаченная истцом при подаче заявлений в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный 30 августа 2018 года № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 30 августа 2018 года № в размере 165177 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук