Решение № 12-48/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «МРСК Урала» на определение ИДПСО ГИБДД ОП МВД России г. Пласт ФИО1 от 11 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением ИДПСО ГИБДД ОП МВД России г. Пласт ФИО1 11 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЮГК», согласно которому 11 мая 2019 года в 18.15 часов на территории ГОК «Светлинский» Пластовского района, водитель автомобиля БЕЛАЗ, который принадлежит АО «ЮГК» - ФИО2 совершил наезд на опору «ВЛ-110», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ОАО «МРСК Урала» просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, как незаконное, административное производство возбудить. В обоснование указывают, что 11 мая 2019 года грузовой машиной БЕЛАЗ принадлежащей АО «ЮГК» в результате проведения работ повреждена опора. На восстановительные работы ими были понесены затраты в размере 299715,39 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 17 мая 2019 года. Полагают, что вышеизложенные обстоятельства и факты содержат признаки административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 9.8, 12.14 КоАП РФ и ст. 168 УК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» дополнила, что они являются собственником электросетевого объекта, также усматривают признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 9.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица АО «ЮГК», ФИО2, ИДПСО ГИБДД ОП МВД России г. Пласт ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не явились.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «МРСК Урала», суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 11 мая 2019 года в 18.15 часов на территории ГОК «Светлинский» Пластовского района, водитель автомобиля БЕЛАЗ, который принадлежит АО «ЮГК» - ФИО2 совершил наезд на опору «ВЛ-110».

ИДПСО ГИБДД ОП МВД России г. Пласт ФИО1 от 11 мая 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов следует, что автомобиль БЕЛАЗ принадлежит АО «ЮГК». По делу потерпевшие отсутствуют.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку обжалуется определение ИДПСО ГИБДД ОП МВД России г. Пласт ФИО1 от 11 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ненадлежащим лицом.

Доводы жалобы ОАО «МРСК Урала» о том, что они являются собственником электросетевого объекта не могут служить основанием для рассмотрения жалобы в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Урала» отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЮГК», которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья