Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-360/2023;)~М-325/2023 2-360/2023 М-325/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024 (2-360/2023)

УИД 75RS0014-01-2023-000545-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании постановления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика – ФИО4 о взыскании задолженности кредитным договорам № от 13.08.2020г.; № от 30.11.2021г.; № от 27.07.2021г.; № от 20.09.2022г., по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 963,08 руб., в том числе просроченные проценты 32 674.82 руб., просроченный основной долг 249 288,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019,63 руб. Всего взыскать: 287 982 рубля 71 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 506.26 руб., в том числе: просроченные проценты 11 215,43 руб., просроченный основной долг 68 290,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,19 руб. Всего взыскать: 82 091 рубль 45 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 203 984,14 руб., в том числе: просроченные проценты 24 329,88 руб., просроченный основной долг 179 654,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239.84 руб. Всего взыскать: 209 223 рубля 98 копеек;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 390,34 руб., в том числе: просроченные проценты 12 385,50 руб., просроченный основной долг 63 004,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,71 руб. Всего взыскать: 77 852 рубля 05 копеек;

- сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 96 742,67 руб., в том числе: просроченные проценты 16 965.21 руб., просроченный основной долг 79 777,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,28 руб. Всего взыскать: 99 844 рубля 95 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 19.09.2023г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Уточнила исковые требования, указав, что задолженность по кредитным договорам №, №, №, № погашена за счет средств страховой выплаты. Задолженность по договору кредитной карты 1282-Р-10929715510 составляет 96 742,67 рублей. Просила взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в размере 96 742,67 рублей, судебные расходы в размере 3102,38 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 306,37 рублей.

Определением Красночикойского районного суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершего заемщика - ФИО1, ФИО2 в лице их опекуна ФИО3, супруг заемщика ФИО6, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ФИО3, действующая на основании постановления, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность по кредиту должен оплачивать ФИО6, так как кредит был взят ФИО4 в период брака с ним. Кроме того, у несовершеннолетних детей умершего заемщика - ФИО1 и ФИО2 нет денежных средств.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом представленных уточнений, в окончательном варианте истец просит взыскать из наследственной массы умершего заемщика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в размере 96 742,67 рублей, судебные расходы в размере 3102,38 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заёмщику кредитную карту.

Согласно пунктов 4,12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36%.

Согласно разделу 5 Общих условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.10.2023г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты- 16 965,21 рублей, просроченный основной долг-79 777,46 рублей

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размере процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах, начисленных комиссиях, платах, штрафах.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена актовая запись о смерти №.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам, как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно наследственному делу № наследство после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с согласия попечителя ФИО3 и ФИО3 от имени ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.10.2023г. у ФИО1 возникло право на 3/16 доли земельного участка с кадастровым номером 75:10:100102:95, 3/16 доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.10.2023г. у ФИО2 возникло право на 3/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, 3/16 доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.10.2023г. у ФИО2 возникло право на 3/32 доли земельного участка с кадастровым номером 75:10:110101:7, 3/32 доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.10.2023г. у ФИО1 возникло право на 3/32 доли земельного участка с кадастровым номером 75:10:110101:7, 3/32 доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно справке Администрации сельского поселения «Коротковское» супруг умершей ФИО4 - ФИО6 фактически вступил в наследство, так как фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя также имеется информация о наличии остатка на счете № в размере 3184,49, на счете № в размере 1 рубль.

Согласно ответов СПКК «Красночикойский», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ, ФИО4 клиентом банков не являлась.

Из ответа ОМВД России по Красночикойскому району по состоянию на 09.01.2023г. за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений, представленных ГИМС МЧС России, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сумма пенсионных накоплений в АО НПФ Открытие составляет 3 рубля 31 коп.

Согласно представленным истцом заключением о стоимости имущества № от 11.01.2024г. стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> составляет 981 000 рублей, в том числе 950 000 рублей жилой дом с кадастровым номером № и 31 000 рублей-земельный участок с кадастровым номером №

Согласно представленным истцом заключением о стоимости имущества № от 11.01.2024г. стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> составляет 691 000 рублей, в том числе 621 000 рублей жилой дом с кадастровым номером № и 70 000 рублей-земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что стоимость наследственного имущества ФИО4 перешедшего к наследникам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фактически принявшего наследство ФИО6 составляет 939 438,80 рублей, что является достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3102,28 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать 3102,28 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

- ФИО6, <данные изъяты>

- ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитной карты № в размере 96 742,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,28 руб. Всего взыскать: 99844 (девяноста девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья: А.И.Рязанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>