Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-65/2020

####

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### с ФИО2 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества, в размере 23 016 руб. 75 коп. Указанную сумму истец просит перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части #### в иске указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в этой же воинской части, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим и исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 23 016 руб. 75 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

В суде представитель истца ФИО1, поддержав иск, в части причинения государству в лице войсковой части #### материального ущерба, обусловленного несдачей ранее полученного вещевого имущества ответчиком, после производства перерасчета стоимости несданного ФИО2 вещевого имущества, с учетом износа, уменьшили размер исковых требований и просили взыскать в пользу войсковой части #### с ответчика 19 393 руб. 17 коп., перечислив указанную сумму на счет в Управление.

Извещённые надлежащим порядком руководитель Управления и его представитель в судебное заседание не прибыли, при этом представитель руководителя Управления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, времени и месте судебного заседания судебными сообщениями, содержащими сведения о времени и месте рассмотрения дела. Данные судебные уведомления ответчиком не получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», получение или неполучение судебного извещения зависит от волеизъявления самого гражданина, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части #### #### и расчету-уточнению к этой справке-расчету, произведённому тем же должностным лицом, следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 17 предметов выданного инвентарного вещевого имущества и 7 предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, с учётом износа, на сумму 19393 руб. 17 коп.

В соответствии с ведомостями выдачи материальных ценностей #### от ДД.ММ.ГГГГ., #### от ДД.ММ.ГГГГ., #### от ДД.ММ.ГГГГ., #### от ДД.ММ.ГГГГ г., раздаточным ведомостям #### от ДД.ММ.ГГГГ., #### от ДД.ММ.ГГГГ г., а также карточкой учета материальных средств личного пользования #### ответчиком получено 17 предметов инвентарного вещевого имущества и 7 предмета вещевого имущества личного пользования со склада воинской части, отраженных в справке-расчете ####.

Из рапорта врио заместителя командира войсковой части #### по тылу от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения административного расследования от этой же даты, усматривается, что указанным должностным лицом было проведено разбирательство, в результате которого установлено, что уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего ответчик не сдал на склад воинской части инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки, согласно требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ. #### на сумму 23016 руб. 75 коп.

Как видно из справки начальника #### отделения финансово-расчетного пункта Управления все предметы вещевого имущества, указанные в справке-расчете #### числятся в Управлении за ответчиком.

#### выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. #### определяет, что ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. #### в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежит возврату, в случае увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно нормам 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предметы, перечисленные в справке-расчёте № 45 под номерами 1-7 являются вещевым имуществом личного пользования, а под номерами 8-24 - инвентарным вещевым имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получивший инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования на складе воинской части, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал полученное им вещевое имущество, тем самым причинил указанной воинской части материальный ущерб, в размере его стоимости, с учетом износа, что установлено проведенным административным расследованием.

В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО2 при сумме удовлетворённых требований в размере 19 393 руб. 17 коп. составляет 776 руб., (4% от суммы удовлетворённых исковых требований).

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 19 393 (девятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 17 копеек, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов