Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-06


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа <адрес>, указав, что согласно выписки из похозяйственной книги № отдела по развитию Василевской территории Починковского муниципального округа лицевой счет №, жилой дом, общей площадью 20,0 кв.м., год постройки 1959, расположен на земельном участке общей площадью 20,0 кв.м., год постройки 1959, расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м., имеющим кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный район, <адрес>, находится на балансе Шагаевской школы.

Истец работала в МОУ Шагаевской ООШ с 19.08.1986г. по 16.03.2005г. учителем истории. Так как истец была в трудовых отношениях с Шагаевской школой, ее, как работника школы вселили в указанный дом. ФИО1 в этом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания истец производила ремонт: подвела воду, провела отопление, заменила все окна на пластиковые, заменила крышу, на земельном участке построила постройки.

Земельный участок был ею приватизирован и согласно выписки из ЕГРН, выданной 22.05.2025г., земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный район, сельское поселение Василевский сельсовет, <адрес>, земельный участок 14, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Истец обратилась в Шагаевскую школу с заявлением признания права собственности на указанный дом. Но ей пояснили, что с баланса школы дом снят.

Получая по ордеру дом, ФИО1 считала данное недвижимое имущество своим, открыто и непрерывно пользовалась на протяжении 39 лет этим имуществом, никто к истцу с требованиями о возврате имущества не обращался. Так как истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в другом порядке, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный район, сельское поселение Василевский сельсовет, <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представитель администрации Починковского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о признании иска, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности. Таких ограничений ст.234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств тому обстоятельству, что истец фактически не вступил в наследство ответчиком в установленный срок, суду не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что предметом спора является признание права собственности истца в порядке наследования, при этом ответчиками не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к регистрации права собственности на наследственное имущество, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный район, сельское поселение Василевский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО7