Решение № 2-179/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-179/2025

УИД 73RS0002-01-2025-001922-15

Копия Дело №2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества (далее - САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор (полис) добровольного страхования №, которым был застрахован автомобиль HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей - HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114 на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал.

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по полису №. Данное происшествие было признано страховым случаем. Автомобиль HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.

Истцом ответчику направлена претензия с предложением добровольно в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии возместить задолженность САО «РЕСО-Гарантия», однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 86 360 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобиль HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Как следует из объяснения ФИО1, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он также не имеет.

Из представленных материалов следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто» серия SYS №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где просила направить автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА в «Премиум Центр».

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления, выданного САО «РЕСО-Гарантия», ООО «МОТОМ Драйв» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены механические повреждения транспортного средства марки HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №.

Согласно представленному истцом заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, проведенного ООО «МОТОМ ДРАЙВ», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 86 360 рублей 77 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило за ремонт на СТОА 86 360 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является причинителем вреда, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены какие-либо возражения об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в пользу САО «РЕСО-Гарантия» должен нести ответчик ФИО1, поскольку ДТП имело место по его вине и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 86 360 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 86 360 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.