Решение № 2-63/2025 2-954/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-63/2025

УИД: 52MS0№-80

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием законного представителя ответчика-истца ФИО5 Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску законного представителя ФИО3 ФИО2 ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 31.9 % годовых, сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврати сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2023г., на 26.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.09.2023г., на 26.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, 01.12.2023г. Банк обратился в судебный участок № Починковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 86,82 руб.

По состоянию на 26.02.2024г. общая задолженность составляет 29117,19 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., дополнительный платеж – 2180 руб., просроченные проценты – 1476 руб., просроченная ссудная задолженность – 20000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1929 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1205,11 руб., неустойку на просроченные проценты – 108,73 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возрасте образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с 12.09.2023г. по 26.02.2024г. в размере 29117,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1073,52 руб. (л.д.5-6).

Законный представитель ФИО3 – ФИО5 Л.П. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № заключённый 10.08.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, поскольку вступившим в законную силу решением Починковского районного суда <адрес> ФИО3 признана недееспособной. Кредитный договор заключен её дочерью которая является недееспособной и в момент совершения сделки не могла осознавать характер своих действий (л.д.52-53).

Представитель истца (ответчика) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО5 Л.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 Л.П. просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО3 потребительский кредит в сумме 20000 руб. под 31,9 % годовых на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно платежами в сумме 4188,95 руб. 10 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д.10-15).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако ФИО3 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 11.12.2023г. мировым судьей бы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2023г. за период с 12.09.2023г. по 23.11.2023г. в сумме 25755,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 486,33 руб. Определением мирового судьи от 18.12.2023г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.24).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании решения Починковского районного суда <адрес> от 10.11.2023г., ФИО3 признана недееспособной(л.д.113-115).

Постановлением администрации Починковского муниципального округа от 20.12.2023г. № над недееспособной ФИО3 установлена опека. Опекуном назначена ФИО5 Л.П.(л.д.31).

В связи с возникшим спором, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психиатрическая амбулаторная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО «<адрес> клинический центр психологического здоровья им. ФИО6»(л.д. 177-179).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «<адрес> клинический центр психологического здоровья им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает психическим расстройством в форме Биполярного аффективного расстройства, континуальный тип течения, с затяжными аффективными фазами, с частыми обострениями, со стойкой выраженной социальной дезадаптацией (по МКБ-10 F31.8). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наличии у подэкспертной с 2014 года повторных эпизодов значительного нарушения (подъема и падения) настроения и уровня активности (мания и депрессия), что привело ее к наблюдению и лечению у психиатра, с дальнейшим прогрессированием болезни и достижения к 2019 году практически безремессионного течения, выразившегося в социально-трудовой дезадаптации и, как следствие, инвалидизации; а также результаты настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство лишало ФИО7, способности осознавать характер своих действий и руководить ими в момент заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 10.08.2023г. По своему психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может (л.д.189-192).

Изучив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу, заключение составленное экспертами ГБУЗ НО «<адрес> клинический центр психологического здоровья им. ФИО6» ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов содержит подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд признает его допустимым и бесспорным доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда ФИО3 признана недееспособной.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 страдает психическим расстройством в форме Биполярного аффективного расстройства, континуальный тип течения, с затяжными аффективными фазами, с частыми обострениями, со стойкой выраженной социальной дезадаптацией (по МКБ-10 F31.8)

В силу имеющегося у нее психического расстройства, ФИО3 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими при заключении с ПАО «Совкомбанк» спорного кредитного договора.

В связи с чем, встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора № от 10.08.2023г. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку материальный закон (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает основание для признания сделки недействительной по тому основанию, когда она заключена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац 2 пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется кредитный договор, заключенные между ПАО «Совкомбанк» ФИО3 от 10.08.2023г. № на сумму 20000 руб., денежные средства по которому были получены ФИО3

Поскольку решением суда кредитный договор признан недействительным, на ФИО7 в лице её опекуна ФИО5 Л.П. следует возложить обязанность по возврату ПАО «Совкомбанк» полученных денежных средств в том размере, в котором они были получены ФИО3 на день заключения кредитного договора, за вычетом 86,82 руб., оплаченных в счет погашения задолженности, всего 19913,18 руб. (20000 руб.- 86,82 руб.).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в порядке применения последствий недействительности сделки договорных процентов за пользование кредитом, неустойки ввиду следующего.

По смыслу ст. ст. 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку все полученное по сделке, следовательно, ответчик обязан возвратить те денежные средства, которые непосредственно получил по договору.

Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании заявленных процентов, неустойки, комиссий по кредитному договору от 10.08.2023г. №, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ФИО3 в лице её опекуна ФИО5 Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору от 10.08.2023г. № в сумме 19913,18 руб., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в лице её опекуна ФИО5 Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 1073,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2023г. № в размере 29117,19 руб. отказать.

Встречные исковые требования законного представителя ФИО3 ФИО2 ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 10.08.2023г. № заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок по заключению кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 от 10.08.2023г. № на сумму 20000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в лице её законного представителя ФИО4 (паспорт 2203 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) денежные средства по кредитному договору от 10.08.2023г. № в сумме 19913,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в лице её законного представителя ФИО4 (паспорт 2203 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова