Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело №2-1490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по условиям которого ответчик обязан передать истцу <адрес> многоэтажном жилом доме по адресу: РБ <адрес>, СП ФИО2 с/с, жилой комплекс «ФИО2 парк», квартал 10, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб.

Срок передачи данной квартиры согласно п.п. 2.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

Однако застройщик до сегодняшнего дня не передал квартиру.

Таким образом, период просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

ФИО1, просила суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по условиям которого ответчик обязан передать истцу <адрес> многоэтажном жилом доме по адресу: РБ <данные изъяты> 4, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб.

Срок передачи данной квартиры согласно п.п. 2.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

Однако застройщик до сегодняшнего дня не передал квартиру.

Таким образом, период просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент подачи иска, квартира истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой была просьба о выплате неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Претензия оставлена без удовлетворения.Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По данному делу неустойка должна быть начислена за <данные изъяты> дней.

Расчет суммы требований по взысканию неустойки составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>).

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов