Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1563/2025

№ 91RS0008-01-2025-002596-38

2-1563/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 23 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

1 августа 2025 года (поступило в электронном виде) АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 400 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП 08.05.2023, виновным в котором признан ФИО3, управлявший транспортным средством Тойота регистрационный знак №, автомобилю Митсубиши регистрационный знак № под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. Страховщик потерпевшей САО «ВСК» выплатил ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец АО СК «Двадцать первый век» как страховщик транспортного средства Тойота регистрационный знак № компенсировал страховщику потерпевшего 400 000 руб. Ссылаясь на п.п. «д» п.1 ст. 14 закона об ОСАГО и то, что в момент ДТП за рулем автомобиля Тойота находилось лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика выплаченное им страховое возмещение в размере 400 000 руб. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривал обстоятельства ДТП и свое вину в нем, с суммой и основанием регресса согласен.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. на 6 км. + 400 м. а/д Победное-Сиваш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Прадо регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Митсубиси Лансер 1.5 регистрационный знак № принадлежащего ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тойота Прадо – ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное Митсубиси Лансер регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. 71-94).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Тойота Ланд Крузер Прадо была застрахована в Страховой компании «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № ТТТ7035391193, выданным ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12-14), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Митсубиси Лансер и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены обнаруженные повреждения (л.д. 26-28). САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 400 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Двадцать первый век» по суброгационным требованиям перечислило страховщику потерпевшего САО «ВСК» произведенное тем возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 11).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

В статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ФИО2 транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 9).

Установленные судом обстоятельства признаны ответчиком.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон, иных лиц.

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред – ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу страховщика в порядке регресса выплаченного тем страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2025.