Апелляционное постановление № 22-5107/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 4/8-49/2024

Судья Волгина К.М. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Тибановой А.В.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чучуева А.О. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чучуев А.О. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

По доводам автора жалобы оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 в его отсутствие не имелось.

Указывает, что в материалах дела не содержится сведений о причинах неявки ФИО1 в суд, что является основанием для отмены постановления, так как нарушено его право на защиту.

В связи с чем просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чучуев А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Данилова И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Как следует из представленным материалов, приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал по <адрес> и принят к исполнению.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес>; с момента поступления приговора осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не явился.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ условно - осужденный обоснованно признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительных причинах нарушения осужденным порядка отбывания наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, стороной защиты не предоставлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Осужденный ФИО1 извещался о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения представления органа, исполняющего наказание об отмене условного осуждения. Судом принимались меры к обеспечению его явки. В связи с тем, что местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, судебное заседание проведено без его участия. Для защиты интересов осужденного судом назначен защитник.

При таких данных, доводы адвоката о нарушении права на защиту осужденного несостоятельны.

Вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чучуева А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных