Приговор № 1-258/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

Уголовное дело № 1-258/2019

УИД:16RS0040-01-2019-002457-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшего

ФИО6,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО2,

представившего удостоверение № 1777 и ордер № 108420,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов, наказание не отбыто, неотбытый срок 1 месяц 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Командир 3 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО6, полицейский 3 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержант полиции ФИО7 и полицейский (водитель) 3 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО8, назначенные на указанные должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи представителями власти, действующими в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, в частности согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязанными прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, и находящиеся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу и приступили к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа № в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан поступило обращение Ножка Н.А., зарегистрированное в книгу учета сообщений о происшествиях № о том, что по адресу: <адрес> хулиганит сын. Проверка указанного сообщения оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан была поручена патрульному экипажу №, в состав которого входил ФИО6

ФИО6, во исполнение своих должных обязанностей, совместно с ФИО7 и ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО7 с разрешения заявителя прошли в дом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут при выяснении ФИО6 обстоятельств вызова ФИО14 ФИО4, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО6 и ФИО7 покинуть дом, на что ФИО6 пояснил ФИО4, что они прибыли по обращению ФИО9 для пресечения возможных противоправных действий с его стороны и, что им необходимо выяснить обстоятельства произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут у ФИО4, в целях воспрепятствования законной деятельности командира 3 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, осознавая, что он является представителем власти – сотрудником полиции, возник преступный умысел направленный на воспрепятствование его законной деятельности путем требований в грубой форме покинуть дом и применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья в виде нанесения ударов руками в грудь.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а так же выполняющего обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", с целью воспрепятствования его законной деятельности по проверке обращения ФИО9, нанес ФИО6 не менее одного удара ладонями в область груди, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали из <адрес> друзья. Они пожарили шашлыки, выпили виски и коньяк. Он выпил примерно 300 гр., опьянел. Его мать не любит посторонних. Когда друзья пошли домой и стали спускаться по лестнице на первый этаж, она стала ворчать, ругаться и выговаривать им. Это его сильно возмутило, и у него с матерью произошел конфликт. Он поругался с матерью, но табуретками в нее не бросал. В результате произошедшего скандала мать вызвала работников полиции. Спустя какое – то время приехали двое работников полиции в полицейской форме, которые поднялись к нему на второй этаж и попросили спуститься. Он отказался, при этом выражался нецензурной бранью. Полицейские вместе с матерью спустились вниз, на первый этаж. Через некоторое время он также спустился к ним. Так как он является собственником жилья и находился у себя дома, он вел себя вызывающе с работниками полиции, неадекватно. Один из полицейских попросил его подняться на второй этаж, на что он отказался. Тогда потерпевший работник полиции подтолкнул его за руку к лестнице и сказал, что ведется видеозапись. Он в ответ толкнул работника полиции двумя руками в грудь. После чего его оба полицейский повалили на пол, и одели наручники. Вину признает, раскаивается. Если бы он был трезв, то так не поступил бы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду пояснил, что работает командиром третьего отделения первого взвода отдельной роты ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда их экипажу поступило сообщение от дежурного, что по адресу: <адрес> хулиганит сын. Он вместе с напарником ФИО5 и водителем ФИО13 в присвоенной форме одежды выехали по указанному адресу. По приезду их встретила мать ФИО9 Они прошли в дом, на лестнице, ведущей на второй этаж валялись стулья. Вместе с ФИО9 поднялись на второй этаж. На втором этаже находился ФИО4 Увидев их, он стал грубить, оскорблять их нецензурной бранью и выгонять. Он, ФИО15 и ФИО9 спустились вниз. Затем спустился ФИО4 Он попросил его подняться и продолжил беседу с его матерью. ФИО4 стал возмущаться, что они в обуви стоят на ковре. Он предупредил ФИО4, что ведется видеозапись на носимый регистратор. Он Ножку А.В. не трогал. Физической силы не применял. Напротив, ФИО4, возмущаясь, подошел к нему и двумя руками с силой толкнул его в грудь. После чего они вместе с ФИО5 повалили ФИО4 на пол и одели на него наручники. Затем, когда ФИО4 успокоился, они свозили его на освидетельствование на состояние опьянение, после чего привезли в Отдел ОМВД России по <адрес>. Освидетельствование показало, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была нетвердая походка и запах алкоголя изо рта. Прощать ФИО4 он не хочет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д. 132-136)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО4 является ее сыном, с которым они проживают вместе. Весной, точную дату она не помнит, в послеобеденное время сын пришел к ним домой с гостями. С ним были две девушки и парень. Одна из девушек бывшая подруга сына по имени ФИО17. Они жарили во дворе шашлыки, распивали спиртные напитки. Через какое то время парень и незнакомая девушка ушли, а сын с Аней остались и находились на втором этаже дома. Ближе к вечеру она хотела выпроводить ФИО18 и поднялась на второй этаж. Она попросила ФИО16 уйти, на что сын очень разозлился и кинул в нее сначала одной, а затем второй табуреткой. Она очень испугалась. Пошла и вызвала работников полиции, которые приехали примерно через 2-3 часа, когда уже стемнело. Работников полиции было двое, они были в форме. Вместе с ними она поднялась на второй этаж, представились, предъявили удостоверения. Сын стал им говорить, чтобы они уходили из его дома. Тогда они также втроем спустились на первый этаж и один из полицейских стал составлять какие - то документы. В это время со второго этажа спустился сын и на повышенных тонах стал выгонять полицейских. Они делали ему замечания. Один из полицейских взял его за плечо и, подтолкнув к лестнице, сказал, чтобы сын поднимался на второй этаж. Тогда сын руками оттолкнул полицейского. В ответ на это они повалили его на пол, на ковер, и надели на него наручники, после чего забрав его с собой уехали. На следствии не указывала о том, что полицейский взял за плечо сына и подтолкнул к лестнице, так как у нее про это не спрашивал следователь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду наличия существенных противоречий, оглашены показания ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, которая дала показания в целом схожие с показаниями, данными в ходе судебного заседания, однако поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме ее сын ФИО4 кричал на работников полиции, выражался нецензурной бранью как на втором, так и на первом этаже, сам подошел к работнику полиции и ударил его двумя руками в грудь, а так же не указывала в своих показаниях о том, что полицейский якобы взял ее сына Ножку А.В. за плечо и подтолкнул его к лестнице.

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д. 127-131)

Суд к показаниям свидетеля ФИО9 данным в судебном в заседании в этой части относится критический, считает их предвзятыми. Так как ФИО9 является матерью ФИО4, она в судебном заседании изменила свои показания в пользу своего сына, с целью смягчения ему наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает полицейским отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>. В остальном дал показания в целом схожие с показаниями потерпевшего ФИО6

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д. 137-141)

Кроме того вина ФИО4 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена зальная комната <адрес> Республики Татарстан и установлено место совершения преступления. (л.д. 51-57)

согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен CD-R диск с видеозаписями с названиями №» и № При осмотре видеозаписи установлено, что сотрудник полиции - «Далее ФИО6» с прикрепленным видеорегистратором, находится в <адрес> РТ. На кадрах видеозаписи имеется мужчина, который одет в черные штаны, какая-либо еще одежда на нем отсутствует. Также на кадрах видеозаписи присутствует еще один сотрудник полиции, а также свидетель ФИО9 Далее данный мужчина подходит к ФИО6 и обращаясь к нему говорит «убери», на что ФИО6 отвечает «нет, не уберу, будет вестись видеозапись», мужчина «ты в моем доме, убери». Далее данный мужчина обращается к ФИО6 «ноги убери с ковра, ноги убери», на что ФИО6 отвечает «идите к себе на второй этаж, не мешайте мне работать». Затем ФИО6 поворачивается в сторону свидетеля ФИО9 и мужчина наносит удар ФИО6 (л.д. 43-48)

CD-диск с видеозаписями видеорегистратора потерпевшего ФИО11 приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49-50)

согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначен на должность командира 3 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 69)

согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВМД РФ по <адрес> полковником полиции ФИО12, ФИО6 нес службу с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-102)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 установлена и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что нахождение Ножки А.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, раскаяние последнего в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Ножки А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 6300 рублей на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 01 месяц 01 день, штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 11 месяцев 22 дня.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***> КПП 165501001

Р/с 40№

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН

БИК 049205001

ОГРН <***>

КБК 41№ – обязательно указать в платежном поручении.

ОКТМО 92701000 – обязательно указать в платежном поручении.

тел. № уголовное дело №.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями видеорегистратора потерпевшего ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6300 рублей взыскать с Ножки А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий