Приговор № 1-285/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-285/2018

№1-285/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 8 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахтиманкиной И. Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Губернской Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто в полном объёме),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО2 в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, для приобретения наркотических средств без цели сбыта, предоставил ФИО2 находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон «iPhone А1457» с абонентским №, при помощи которого ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя <данные изъяты>, таким образом, ФИО1 и ФИО2 приобрели – купили запрещенное к обороту вещество, которое содержит в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 5,92 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 и ФИО2 совместно забрали из тайника-закладки, <данные изъяты>, после чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил часть приобретенного указанного наркотического средства массой не менее 3,08 грамм, что относится к крупному размеру, при себе, в сумочке, а ФИО2, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил оставшуюся часть данного наркотического средства массой не менее 2,84 грамм, что относится к крупному размеру, при себе, в кармане шорт.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, и в этот же день, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с участием ФИО1 и ФИО2 был произведён осмотр участка местности по месту их задержания, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой 3,08 грамм, что относится к крупному размеру, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой 2,84 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых – адвокаты Ахтиманкина И. Н., Губернская Л. Ю. поддержали ходатайство своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимые пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое ими преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершили тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место приобретения, хранение наркотического средства, ФИО1 в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место приобретения, хранение наркотического средства /т. 1 л.д. 48, 87-91, 96-99, 130-136, 141-144/, <данные изъяты>.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>, не судим /т. 2 л.д. 101-102/, <данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты>, судим /т. 2 л.д. 139, 144-145/, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимых проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключений экспертиз обосновано установлено, что преступление подсудимыми совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимые осознают характер своих действий и могут руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимых, состояние их здоровья, которое не препятствует подсудимым отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также их семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 и ФИО2 от общества, при назначении им наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, <данные изъяты> — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, социального и имущественного положения подсудимого ФИО2, наличия у последнего непогашенной судимости, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого ФИО2 после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности, социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 2 л.д. 10, 24, 32, 88/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,.

Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Срок основного наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 8 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— вещество, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 3,05 грамм, вещество, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 2,81 грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и карманов одежды ФИО1, ФИО2, контрольный ватный тампон после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить;

— мобильный телефон «Huawei» после вступления приговора суда в законную силу — оставить во владении свидетеля О. В. Г.,

— мобильный телефон «Alkatel» после вступления приговора суда в законную силу — вернуть подсудимому ФИО2,

— мобильный телефон «Iphone А1457» после вступления приговора суда в законную силу — вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова