Приговор № 1-22/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Мишина В.В., при секретаре Франчук Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Урословой Е.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахстан, гражданина РФ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2004 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1 и обладая в отношении последнего организационно-распорядительными полномочиями, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу на территории парка боевых машин войсковой части №, расположенной в <адрес>, ФИО2, выражая недовольство ненадлежащим исполнением обязанностей по наведению внутреннего порядка подчиненным Потерпевший №1, с целью наказать последнего и добиться надлежащего исполнения им обязанностей военной службы в будущем, нанес потерпевшему один удар головой (областью лба) в область переносицы слева, причинив ему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию, изложенному выше, пояснив, что он действительно применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в насильственных действиях к подчиненному подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу на территории парка боевых машин войсковой части №, расположенной в <адрес>, прибывший для проверки наведения порядка ФИО2, будучи недовольным качеством уборки применил к нему физическое насилие и нанес ему один удар головой в область переносицы слева, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ прибывший для проверки наведения порядка на территорию парка боевых машин войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, выразил свое недовольство по качеству наведения уборки Потерпевший №1. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 стоят друг напротив друга, а между ними другие военнослужащие. В области носа и левого глаза у Потерпевший №1 были гематомы. Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО2 нанес ему один удар головой в область переносицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении он увидел на лице у Потерпевший №1 кровоподтеки. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО2 нанес ему один удар головой в область носа.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ прибывший для проверки наведения порядка на территорию парка боевых машин войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным неисполнительностью Потерпевший №1 применил к последнему физическое насилие и нанес ему один удар головой в область переносицы. Желая предотвратить насильственные действия ФИО2, он подбежал и встал между ними. Впоследствии у Потерпевший №1 он увидел гематому в области переносицы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении он видел у Потерпевший №1 гематому в области переносицы и под левым глазом. На вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО2 нанес ему один удар головой в область носа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 2 февраля 2017 года №-СВ-17, у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре его 8 сентября 2016 года медицинским работником медицинской роты войсковой части № имелись кровоподтеки переносицы носа и левой окологлазничной области, которые могли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в частности области лба, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом от 22 января 2015 года №-ДД и командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № <данные изъяты> ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1.

Давая юридическую оценку содеянному Кошиком, его умышленные действия, выразившиеся в применении им насилия ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему Потерпевший №1 суд расценивает как превышение должностных полномочий, и квалифицирует указанные действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку они явно выходили за пределы его должностных полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также те обстоятельства, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, при наличии семи поощрений и отсутствии дисциплинарных взысканий, награжден ведомственной наградой, принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял и, не имея к подсудимому претензий, ходатайствовал о снисхождении к нему.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд признает беременность супруги подсудимого, а также мнения командира войсковой части №, офицерского собрания войсковой части №, сослуживцев ФИО2, главы городского поселения Печенга Печенгского района, главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга, которые ходатайствовали о снисхождении к подсудимому.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.ст. 46 и 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, а именно – в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией той же части ст.286 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории вмененного ему преступного деяния, отнесённого ч.4 той же статьи УК РФ к тяжким, на менее тяжкую, то есть к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления и, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, полагать его преступлением средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.В. Мишин