Решение № 12-20/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Мангаева Е.П., рассмотрев 11 апреля 2017 года в г. Лагани в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия № П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10 000,00 руб. и на представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия № П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее - административный орган) № П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

В тот же день административный орган вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № П-11.7/09-2016.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, конкурсный управляющий ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим.

На странице 22 акта проверки №П-11/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ проверяющим органом указано, что на территории сборного пункта Улан-Хольского месторождения имеется земляной котлован (амбар). Экспертами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» был произведен отбор почв от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно протоколу испытаний проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отобранной почве обнаружены превышения норм допустимого уровня по нефтепродуктам на 2-х глубинах, 0,5 см - в 3,05 раза, глубина 5-20 см. - в 2,94 раза.

Требования к отбору почвы при общих и локальных загрязнениях предусмотрены ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83.

Пунктом 7 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 предусмотрено, что в зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице. В частности для определения содержания в почве химических веществ для неоднородного почвенного покрова размер пробной площадки составляет от 0,5 до 1 га, количество проб - не менее одной объединенной пробы.

Для определения физических свойств и структуры почвы количество проб должно быть от 3 до 5 точечных проб на один почвенный горизонт, размер пробной площадки для неоднородного почвенного покрова от 0,5 до 1 га.

В нарушение приведенных норм экспертами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» было взято всего две пробы № и №. Информация о массе проб не указана. Двойной (послойный) почвенный горизонт не соблюдался.

В п. 7 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 указано, что количество пробы может быть не менее одной объединенной пробы, в зависимости от размера пробной площадки.

Пунктом 7.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, пунктом 3.3 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84 установлено, что масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (масса взятых проб проверяющим органом не указана).

В соответствии с пунктом 11 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 упаковка, транспортирование и хранение проб осуществляют в зависимости от цели и метода анализа.

Пунктом 3.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84 определено, что объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке.

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки (пункт 3.3 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях правил отбора пробы почвы с земельного участка, предусмотренных требованиями ГОСТов 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, 17.ДД.ММ.ГГГГ-84.

В частности, размер площадки, с которой были взяты пробы, составляет многоугольник 63 м. 78 м. 10 м. 37 м., вместо нормативно установленной от 0,5 га до 1 га; масса пробы должна быть 1 кг, проверяющий орган массу не указал; объединенная проба не формировалась, должно быть не менее пяти точечных проб, вместо этого взято всего две.

Вместе с тем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты отбора используется Росприроднадзором в качестве доказательств, подтверждающих загрязнение почвы нефтепродуктами. Однако данные протокол и результаты отбора проб оформлены с нарушением ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 и ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84 вызывают неустранимые сомнения в правильности отбора проб и определения их результатов по физическому и химическому составу почвы.

Взятие проб и образцов на территории, так же было произведено без участия, законного представителя проверяемого лица - ЗАО НК «Калмпетрол».

Таким образом, результаты исследований проб почвы, оформленные протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы в качестве доказательств, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах изложенных выше, нет вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статье 8.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, общество считает ошибочным вывод Управления Росприроднадзора по <адрес> о наличии в действиях ЗАО НК «Калмпетрол» признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит признать незаконными постановление о назначении административного наказания №П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. и представление № П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ЗАО НК «Калмпетрол» и отменить их; приостановить действие постановления о назначении административного наказания №П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и представления № П-11.3/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ЗАО НК «Калмпетрол» до рассмотрения дела по существу.

В дополнение к жалобе обращает внимание на то, что в протоколе испытаний проб № от ДД.ММ.ГГГГ результаты испытаний определялись методом ПНД Ф 16.1:ДД.ММ.ГГГГ-98. Но в нарушении этого метода, ни в одном из документов материалов проверки не указано, какие почвы были на земельном участке с кадастровым номером 08:03:110201:289, использованы средства измерения, не предусмотренные ПНД Ф 16.1:ДД.ММ.ГГГГ-98, а именно весы лабораторные AF-R220CE, не указанно на использование реактивов, пипеток, цилиндров мерных, пробирок градуированных.

Результаты испытаний, представленные филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>», не содержат показателя точности (погрешности).

Управлением не проводилось административное расследование и экспертиза.

В нарушение положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены по месту нахождения административного органа, а не по месту совершения правонарушения.

Конкурсный управляющий ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1, его представитель ФИО2 и представитель административного органа ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании п.4 части первой статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков по использованию земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано в пункте 1.1 ГОСТ17.ДД.ММ.ГГГГ-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий;

Согласно пункту 1.2 ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 "Охрана природы. Почва. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" установлено, что плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель.

При отборе проб применялся ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы, почвы. Общие требования к отбору проб», который устанавливает требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84, ГОСТ 28168-89.

ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84 «Охрана природы, почвы, методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», который устанавливает методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Так в соответствии с п.3 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83: «Отбор проб проводится на пробных площадках, закладываемых так, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды», а в соответствии с п. 5.4.: «При локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб».

В соответствии с абз.4 п.2.2. ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84: «Пробные площадки располагают в соответствии с ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, а п.2.3.1. ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-84: «Для контроля загрязнения почв сельскохозяйственных угодий в зависимости от характера источника загрязнения, возделываемой культуры и рельефа местности на каждые 0,5 – 20,0 га территории закладывают не менее 1 пробной площадки размером не менее 10х10.

В соответствии с п.7 ГОСТ №.ДД.ММ.ГГГГ-83 в зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> проведена плановая выездная проверка деятельности Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами, использования и охраны водных объектов и земель.

Проверкой установлено, что ЗАО НК «Калмпетрол» является владельцем лицензии на пользование недрами с целью геологического излучения и добычи углеводородов из нижнемеловых отложений Уланхольского нефтегазоконденсатного месторождения, срок окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в Черноземельском и <адрес>х. Здания, строения, сооружения, нефтяные скважины и другие объекты Уланхольского газоконденсатного месторождения находятся в собственности у Общества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Деятельность Общества связана с образованием отходов производства и потребления в нарушении требований ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора отбора образцов, прямых измерений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ по <адрес>» ФИО4 и ведущим инженером сектора отбора образцов, в прямых измерений филиала ФИО5 в присутствии старшего инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6, заместителя генерального директора по производству ЗАО «Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО7 на территории сборного пункта Улан-Хольского месторождения в земляном котловане (амбаре) был произведен отбор почв № и №.

Согласно протоколу испытаний проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отобранной почве обнаружены превышения норм допустимого уровня по нефтепродуктам на 2-х глубинах, 0,5 см - в 3,05 раза, глубина 5-20 см. - в 2,94 раза.

Оценив указанные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, административный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

В тот же день административный орган вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд полностью согласен с выводом административного органа, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела документами, подтверждается факт уничтожения плодородного слоя почвы на территории сборного пункта Улан-Хольского месторождения в земляном котловане (амбаре) на земельном участке с кадастровым номером 08:03:110201:289.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что при отборе проб почв допущены нарушения ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, 17.ДД.ММ.ГГГГ-84, то есть многоугольник 63 м. 78 м. 10 м. 37 м., вместо нормативно установленной от 0,5 га до 1 га, информация о массе проб не указана, двойной (послойный) почвенный горизонт не соблюдался, взяты всего две пробы, без участия законного представителя проверяемого лица - ЗАО НК «Калмпетрол» были всесторонне исследованы и проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акту (протоколу) отбора (измерений) проб почв № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» в присутствии старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РК ФИО6 и заместителя генерального директора по производству ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО7 (доверенность № КУ/2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) произведен отбор проб почв на участке загрязненным нефтепродуктами: на глубине 0-5 см. объединенная из 35-ти точечных проб, масса 1 кг; на глубине 5-25 см объединенная из 35-ти точечных проб, масса 1 кг. Акт отбора проб подписан ФИО7 без замечаний к процедуре отбора проб.

Доводы жалобы о том, что в нарушение этого метода ни в одном из документов материалов проверки не указано, какие почвы были на земельном участке с кадастровым номером 08:03:110201:289, использованы средства измерения, не предусмотренные ПНД Ф 16.1:ДД.ММ.ГГГГ-98, а именно весы лабораторные AF-R220CE, не указанно на использование реактивов, пипеток, цилиндров мерных, пробирок градуированных, необоснованны по следующим основаниям.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» имеет аттестат аккредитации и является аккредитованной лабораторией.

В соответствии с п. 4.13 ГОСТ ИСО/МЭК «Управление записями» лаборатория самостоятельно разрабатывает и поддерживает процедуры идентификации, сбора, индексирования, доступа, систематизации, хранения, ведения и изъятия записей по качеству и техническим вопросам.

Указанные в протоколе испытаний (измерений) проб сведения о средствах измерений содержат необходимую информацию о данных средствах: наименование, марку, заводской номер, номер свидетельства о поверке, окончание срока действия поверки. Испытательными лабораториями (центрами) для выполнения испытаний (измерений) применяются средства измерений в соответствии с Государственным реестром средств измерений. Применимость данного оборудования к выполнению измерений определенных типов устанавливается нормативной документацией на методики выполнения измерений. В п. 4.1 ПНД Ф 16.1:ДД.ММ.ГГГГ-98 устанавливается применимость типов и видов оборудования, соответствующих определенным ГОСТ или же однотипных предлагаемым, о чем прямо и недвусмысленно указывается в данном пункте.

Доводы жалобы о том, что результаты испытаний, представленные филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» не содержат показателя точности (погрешности) не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся результаты испытаний (измерений) с характеристикой погрешности.

Доводы жалобы о том, что Управлением не проводилось административное расследование и не назначалась экспертиза, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Отбор проб почв и их исследование осуществлялось в рамках плановой проверки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Приказ на проведение плановой проверки содержит сведения о привлеченных специалистах экспертной организации и аккредитации экспертной организации.

Отбор проб почв и их исследование произведены в соответствии с требованиями действующих инструкций, нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза либо иные процессуальные мероприятия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 необходимости в проведении экспертизы не было, так как все необходимые сведения и материалы были получены в ходе проверки.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены по месту нахождения административного органа, а не по месту совершения правонарушения, являются необоснованными, так как КоАП РФ не определяет конкретного места составления протокола, кроме как в протоколе указывается место составления.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению суда, данное обстоятельство нашло свое объективное отражение в оспариваемом постановлении административного органа.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> № П-11.7/09-2016 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу о совершении конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в его виновности в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 представителя ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия № П-11.7/09-2016 от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО1 и представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия № П-11.7/09-2016 от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Калмыкия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья