Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А..,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, третье лицо и ответчики являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры.

Квартира состоит из трех комнат, площадью 11,77 кв.м., 13.37 кв.м., 17.79 кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит 3/16 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, ФИО4 1/120 доля, ФИО5 2/120 доли, ФИО3 1/16 доля, ФИО6 37/120 доли, ФИО7 5/12 доли.

Ранее доли в праве собственности распределялись следующим образом: истцу принадлежало 3/12 доли, ФИО4 4/12 доли, ФИО5 5/12 доли.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 62 от 13 марта 2014 года определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому истцу предоставлена комната, площадью 11,77 кв.м., ФИО4, комната 13,37 кв.м., ФИО5 – комната 17,79 кв.м.

В 2015 года ответчики Ф-вы продали часть принадлежащих им долей <адрес> – ФИО6 и 50/120 – ФИО2, сохранив за собой малые доли 1/120 доля у ФИО4, и 2/120 доли у ФИО5

После отчуждения своих долей ответчики заняли комнату истца, определенную ей в пользование, площадью 11,77 кв.м., и чинят препятствия истцу в пользовании помещением. Считает, что ее права как собственника в пользования жилым помещением нарушены ответчиками, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО8, доводы указанные в иске поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно суду указала, что она нуждается в проживании в помещении, собственником которого она является, в чем ей препятствуют ответчики.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что ответчики препятствуют в пользовании спорный жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, отказавшись предоставить ключи от спорного жилого помещения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав истца и ответчиков, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему убеждению.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 3/16 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 1/120 доля, ФИО5 2/120 доли, ФИО3 1/16 доля, ФИО6 37/120 доли, ФИО7 5/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-51).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 62 от 13 марта 2014 года по иску ФИО4 и ФИО5 определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому истцу предоставлена комната, площадью 11,77 кв.м., ФИО4, комната 13,37 кв.м., ФИО5 – комната 17,79 кв.м.

Также указанным решением установлено, что ранее доли в праве собственности распределялись следующим образом: истцу принадлежало 3/12 доли, ФИО4 4/12 доли, ФИО5 5/12 доли. (л.д.10-11)

Материалами дела установлено, что впоследствии года ответчики Ф-вы продали часть принадлежащих им долей <адрес> – ФИО6 и 50/120 – ФИО2, сохранив за собой малые доли: 1/120 доля у ФИО4, и 2/120 доли у ФИО5

Согласно справке формы 7,9 спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 11,77 кв.м., 13.37 кв.м., 17.79 кв.м.

Как усматривается из пояснений истца, третьего лица и ответчика ФИО2 в настоящее время Ф-вы после отчуждения своих долей заняли комнату истца, определенную ей в пользование, площадью 11,77 кв.м., и чинят препятствия истцу в пользовании помещением, остальные комнаты занимают ответчики М-вы, соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности.

Также из пояснений истца, третьего лица, а также свидетеля ФИО11 установлено, что в том числе начиная с 2014 года ответчики препятствуют во вселении истца, что ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ не было, и, наоборот подтверждено ответчиком ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой в результате неправомерных действий ответчиков.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением, а также о наличии соглашения об ином порядке пользования, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец не утратила право пользования спорным жилым помещением, нуждается в пользовании им, вправе в любое время пользоваться данным помещением любым, не нарушающим права иных лиц способом, в т.ч. входить в него и проживать в нем.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.