Решение № 12-179/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-179/2024

61MS00159-01-2024-001865-71

Дело № 12-179/2024


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку на участке дороги, где им был осуществлен поворот налево отсутствовала дорожная размета 1.1 и дорожный знак 3.20, кроме того ссылается на отсутствие видеозаписи совершенного правонарушения. Полагает назначенное наказание излишне суровым, поскольку у него на иждивении супруга и двое малолетних детей, кроме того его работа связана с управлением транспортными средствами.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Кононенко Р.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав защитника ФИО1- адвоката Кононенко Р.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что из представленных материалов дела мировой судья установил, что <дата> в <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь около <адрес> по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден, как самим ФИО1, который в судебном заседании дал пояснения мировому судье о том, что он действительно <дата> в <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> Он не видел знака поворот на право, а также сплошной линии разметки из-за своей невнимательности. После поворота на лево был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Под видеозапись инспектором ДПС ему разъяснялись процессуальные права, но он не подписывал материалы составленные инспектором ДПС, так как не понимал в чем, он должен расписаться. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как он ранее не имеет привлечений к административной ответственности, грубого правонарушения не совершил, так и материалами дела, оцененными мировым судьей.

Доводы ФИО3 о том, что не производилась видеозапись совершения административного правонарушения не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Указанная схема подтверждает выезд ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 4.1.2. (движение направо).

Несогласие ФИО1 со схемой в данном случае так же не влечет отмену состоявшегося решения мирового судьи, поскольку процессуальных нарушений при ее составлении допущено не было, в данном случае данное несогласие суд расценивает как попытку ФИО1 избежать административное ответственности за совершенное административное нарушение.

Кроме того, наличие дорожной разметки 1:1 подтверждается так же схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>, а так же ее видно на фотографиях, представленных самим ФИО1 видны дорожная разметка 1:1 и дорожный знак 4.1.2. (л.д.26).

Таким образом, при приближении к перекрестку ФИО1 при должной степени внимательности должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 4.1.2, предписывающему движение направо, вопреки которому ФИО1 был совершен маневр поворота налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, которое в момент совершения лицом правонарушения имело за собой опасные действия привлекаемого к административной ответственности управляющего источником повышенной опасности и несло реальную угрозу охраняемым обществе отношениям, с учетом причин и условий совершения правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение, а так же наличие смягчающих, наличие обстоятельств отягчающие административную ответственность, учитывая всю опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы не состоятельны и не влекут отмену состоявшегося постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Завалишина И.С.