Постановление № 1-104/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

66RS0050-01-2020-000494-07

Дело № 1-104/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Североуральск 02 июля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты>

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 11.12.2019 года, не позднее 10 час. 36 мин., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту Акционерного Общества «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») №, эмитированную на ими Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 11.02.2019 года в дополнительном офисе № Филиала Банка «Газпромбанк» (Акционерное Общество) (далее по тексту - ДО № Филиала Банка ГПБ (АО) «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа и оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода от банковской карты. В этот момент у ФИО1, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты АО «Газпромбанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1. путем обмана уполномоченных работников торговой или иной организации при оплате товаров и услуг, вводя их в заблуждение относительно законности владения указанной банковской картой до тех пор, пока его преступные действия не будут обнаружены, либо до тех пор, пока денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на ими Потерпевший №1 не закончатся. Реализуя задуманное, ФИО1 11.12.2019 года, находясь в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>. выбрал товары на сумму 707 руб. 97 коп. и на сумму 5 руб. 99 коп., и умышленно, из корыстных побуждений, предъявил для оплаты приобретаемых товаров банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты.После чего, ФИО1, 11.12.2019 года, около 10 час. 36 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа и перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Апогей» денежные средства в сумме 707 руб. 97 коп. и 5 руб. 99 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 713 руб. 96 коп., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Фрукты 1», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, выбрал товары на общую сумму 145 руб. и предъявил для оплаты приобретаемых товаров банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 11 час. 02 мин., приложилбанковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет магазина «Фрукты 1» денежных средств в сумме 145 руб., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 145 руб., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года,находясь в сервисном центре «Профи», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал сотовый телефон марки «Tcxet» на сумму 800 руб.и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1,умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации Свидетель №3 относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 11час. 57 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1на счет ИП ФИО8 денежных средств в сумме 800 руб.,а уполномоченный работник торговой организации Свидетель №3, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенный им сотовый телефон, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1денежные средства на сумму 800 руб., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 899 руб. 90 коп. и на сумму 2 руб. 99 коп., и предъявил для оплаты приобретаемых товаров банковскую карту АО «Газпромбанк»№, эмитированную на имя Потерпевший №1,умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 12 час. 02 мин. и 12 час. 03 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Апогей» денежных средств в сумме 899 руб. 90 коп. и 2 руб. 99 коп.,а уполномоченный работник торговой организации. поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1,денежные средства на общую сумму 902 руб. 89 коп.,принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на общую сумму 96 руб. 99 коп., и предъявил для оплаты приобретаемых товаров банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1,умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 12 час. 53мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Апогей» денежных средств в сумме 96 руб. 99 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 96 руб. 99 коп., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года,находясь в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 580 руб. 96 коп., 87 руб. 99 коп., 289 руб. 99коп. и 112 руб. 86 коп., и предъявил для оплаты приобретаемых товаров банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковскойкарты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 13 час. 21 мин., 13 час. 22 мин., 13 часов 23 минут и 13 часов 24 минут, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Апогей» денежных средств в сумме580 руб. 96 коп., 87 руб. 99 коп., 289 руб. 99 коп. и 112 руб. 86 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1071 руб. 80 коп., принадлежащиепоследнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в продуктовом отделе ИП ФИО9, расположенном в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, выбрал товары на общую сумму 857 руб. 04 коп., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 15 час. 14мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО«Элемент-Трейд» денежных средств в сумме 857 руб. 04 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 857 руб. 04 коп.,принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 470 руб. 73 коп. и 39 руб. 60 коп., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 15 час. 17 мин. и 15 час. 21 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и производил переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Элемент-Трейд» денежных средств на сумму 470 руб. 73 коп. и 39 руб. 60 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 510 руб. 33 коп., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 679 руб. и 93 руб. 27 коп., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 18часов 21 минуты и 18 часов 23 минут, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Тандер» денежных средств на сумму 679 руб. и 93 руб. 27 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 772 руб. 27 коп., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 216 руб. и 2 руб., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 19 час. 17 мин. и 19 час. 18 мин.,приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Бэст Прайс» денежных средств на сумму 216 руб. и 2 руб.,а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 218 руб., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 535 руб. 33 коп., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 19 час. 23 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Элемент-Трейд» денежных средств на сумму 535 руб. 33 коп., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 535 руб. 33 коп., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в павильоне ИП ФИО10О., расположенном по адресу: <адрес>, павильон 10 п, выбрал товары на сумму 411 руб., 411 руб. и 411 руб., и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 11.12.2019 года, около 19 час. 35 мин., 19 час. 36 мин. и 19 час. 37 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ИП ФИО10О. денежных средств на сумму 411 руб., 411 руб. и 411 руб., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1233 руб., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 11.12.2019 года, находясь в магазине «АРС Продукт», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 33 руб., 135 руб., 880 руб., 225 руб., 899 руб., 130 руб. и 299 руб. и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, послечего ФИО1, 11.12.2019 года, около 19 час. 40 мин., 19 час. 42 мин., 19 час. 49 мин., 19 час. 50 мин., 19 час. 53 мин., 19 час. 54 мин. и 19 час. 55 мин. приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Х. на счет ИП ФИО4 денежных средств на сумму 33 руб., 135 руб., 880 руб., 225 руб., 899 руб., 130 руб. и 299 руб., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1денежные средства на общую сумму 2601 руб., принадлежащие последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой АО «Газпромбанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО1, 13.12.2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 969 руб. 87 коп., 4 руб. 90 коп.и 199 руб. и предъявил для оплаты приобретаемого товара банковскую карту АО «Газпромбанк» №, имитированную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем умолчания, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1, 13.12.2019 года, около 12 час.40 мин., 12 час. 41 мин. и 12 час. 43 мин., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, используя ее в качестве электронного средства платежа, и произвел переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Тандер» денежных средств на сумму 969 руб. 87 коп., 4 руб. 90 коп.и 199 руб., а уполномоченный работник торговой организации, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 выдал ему приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1173 руб. 77 коп., принадлежащие последнему.

Незаконно завладев, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа денежными средствами, принадлежащими ФИО11 и хранящимися на банковском счете № привязанном к банковской карте № АО«Газпром6анк», эмитированной на имя Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО11,А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 631 руб. 38 коп..

Суд действия ФИО1. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст. 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п.п.3-6 части первой, частью второй ст.24 и п.п.3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой ст.246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ст.254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из акта о смерти <данные изъяты>

Из выписки акта о рождении <данные изъяты>

Из выписки из акта о рождении <данные изъяты>

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО12 является сестрой ФИО1.

Из заявления ФИО12 от 02.07.2020 года следует, что ФИО1 является ее братом, их родители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли, иных близких родственников у них с братом нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ей (ФИО12) разъяснено право прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по пункту 4 части первой ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, ей разъяснено, что лица, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Продолжить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не желает, просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель Шутов И.Г., адвокат Охапкин М.С. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого, полагают, что материалы уголовного дела содержат достаточный объем доказательств.

Представитель подсудимого ФИО1 - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, представила суду вышеуказанное письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Правосудие в Российской Федерации, согласно статье 118ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации, осуществляется только судом, в том числе посредством уголовного судопроизводства. При этом государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводам о том, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Сестре ФИО1- ФИО12 разъяснялось право на продолжение дальнейшего разбирательства по делу, однако последняя им воспользоваться не пожелала. ФИО12 является единственным совершеннолетним близким родственником ФИО1.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство ( ст.123, ч.3 Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Согласие ФИО12 на прекращение производства по делу судом получено.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,- в связи со смертью обвиняемого.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4500 рублей (том 1 л.д. 208).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, то процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п.4, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,- в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Василенко С.Б.

Копия верна.