Решение № 2-1229/2020 2-266/2021 2-266/2021(2-1229/2020;)~М-1030/2020 М-1030/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1229/2020

Дело № 2-266/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002022-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения требований, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства: № ###-ИП от *** г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № ###, выданного *** г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ### коп. в пользу ООО «Феникс»; № ###-ИП от *** г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № ### от *** г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ### коп. в пользу ООО «Русфинанс Банк»; ###-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ### коп. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»; ###-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <...> г. Владимира о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ###. в пользу МИФНС России ### по <...>; ###-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу ###, выданного *** мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО3 задолженности в размере *** коп. в пользу МИФНС России № 10 по Владимирской области. Обозначенные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство ###-СД, общая сумма долга на *** составляет ###. ### За ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит обратить взыскание на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, по адресу: <...>, и ### долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью ### кв.м, кадастровый ### по адресу: <...>.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что самое раннее исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ***. Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет ###. и исполнительский сбор ###. В ходе исполнения исполнительного производства, производились удержания из заработной платы должника, однако в настоящее время ФИО3 не работает, направлялись запросы во все регистрирующие органы, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Также было установлено, что у ФИО3 в собственности имеется земельный участок. В отношении него установлен запрет на совершение регистрационных действий, затем *** он арестован. Спорный земельный участок огорожен забором, на нем имеется жилой дом и огород. У ФИО3 имеется еще земельный участок в <...>, но он находится в ипотеке у банка, поэтому на него невозможно обратить взыскание. В собственности у ФИО3 имеется несколько транспортных средств, однако, ею даны пояснения об их фактическом отсутствии у нее. Ею осуществлялся выезд по месту жительства ответчика, во дворе дома они припаркованными не обнаружены. В розыск транспортные средства не объявлялись. Ежемесячно у ФИО3 происходят удержания по ### руб., эти денежные средства распределяются между всеми взыскателями. За счет этого происходит погашение задолженности. Иное имущество у ФИО3 отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 10 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц – ООО «Феникс», ООО «Русфинанс Банк», третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его месте и времени, об уважительности причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Операционный офис «Владимир № 2» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Владимирской области задолженности по налогу, пени, штрафу за счет имущества в сумме ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ***, от *** названные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ###-СД.

Из письма судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** следует, что остаток задолженности должника ФИО3 по состоянию указанную дату составляет ### коп., остаток по исполнительскому сбору – ###

Одновременно установлено, что ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества: ### доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ###, назначение: жилое, площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...>; ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>; ### доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ###, назначение: жилое, площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем представлена выписка из ЕГРН от ***.

По данным выписки из ЕГРН от ***, а также копии реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – ### доля в праве, ФИО5 – ### доля в праве; ФИО3 – ### доля в праве, ФИО8 – ### доля в праве, ФИО9 – ### доля в праве. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ### руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ***, а также копии реестрового дела, жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, находящийся по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – ### доля в праве, ФИО5 – ### доля в праве; ФИО3 – ### доля в праве, ФИО8 – ### доля в праве, ФИО9 – ### доля в праве. Кадастровая стоимость жилого дома составляет ###..

В судебном заседании истец поясняла, что ФИО3 является получателем пенсии, на которую ею обращено взыскание, и из которой ежемесячно производятся удержания для погашения задолженности.

В соответствии с письмом УМВД России по г. Владимиру от *** за ФИО3 по состоянию на *** зарегистрированы транспортные средства: марки «<данные изъяты>» ### года выпуска, государственный регистрационный знак ###; марки «<данные изъяты>», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

Из Правил землепользования и застройки МО Селецкое Суздальского района Владимирской области следует, что предельный минимальный размер земельного участка в с. Кидекша, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства составляет ### кв.м.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из закрепленного пунктом 4 статьи 4 Закона принципа соотносимости объема требований исполнительных документов и мер принудительного исполнения, и учитывает, что размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, включая исполнительский сбор, составляет ### коп., тогда как кадастровая стоимость принадлежащих спорных объектов недвижимого имущества, исходя из размера принадлежащих ответчику долей равна ### коп. При таком положении, объем мер принудительного взыскания явно несоразмерен имеющейся у ответчика задолженности. Кроме того, размер принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выделе в натуре не будет отвечать требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки МО Селецкое Суздальского района Владимирской области, к предельно допустимому минимальному размеру земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество ответчика. Доказательств отсутствия у ФИО3 денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, помимо пенсии, истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Отсутствие транспортных средств во дворе дома по месту регистрации ФИО3 не свидетельствует само по себе об их физическом отсутствии. Между тем, судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий в отношении транспортных средств не проводилось. Сведений об обращении ФИО3 в правоохранительные органы для установления местонахождения транспортных средств также не имеется.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Дворникова