Решение № 2-3942/2017 2-3942/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3942/2017

Дело № 2-3942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и СЕГ <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к страховщику причинителя вреда. ЗАО «СГ УралСиб» в добровольном порядке исполнило обязательство в пределах лимита ответственности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в г. Омске на пересечении улиц Блюхера-1-я Поселковая, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>

Согласно копии справки о ДТП от .... по делу об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от .... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ (л.д.12).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Евротехцентр».

Согласно счету и заказу-наряду указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>(л.д.22-23).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от .... (л.д.24).

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило СЕГ затраты на эвакуатор в размере <данные изъяты> и замену подшипника в размере <данные изъяты>, что подтверждается р/к/о № и <данные изъяты> от .... (л.д.26,33).

В результате ДТП автомобиль автомобиля <данные изъяты>.

.... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и СЕГ был заключен договор имущественного страхования (<данные изъяты>.

В СПАО «Ресо-Гарантия» обратилась СЕГ с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от .... (л.д.24).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца ТС была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб».

Таким образом, гражданская ответственность виновника также была застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ №40 – ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по данному виду страхования составляет 120 000 руб.

В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку, СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках условий договора добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенного с СЕГ выплатило последней страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из платежного поручения № от .... (л.д.3), истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков по страховому случаю <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :