Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1668/2019

63RS0042-01-2019-002179-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/19 по иску С.О. к К.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.О. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с К.Ю. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Л.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, принятых судом, поддержал и показал, что <дата> между его доверителем и ответчиком К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>., со сроком возврата до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В <дата> года ответчик возвратила часть долга в сумме <...>., однако, до настоящего времени денежные средства в размере <...>. ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить. С учетом пояснений ответчика, показал, что оплату страховых полисов истец производил за счет личных денежных средств, никаких договоренностей у истца с К.Ю. об оформлении страхового полиса ОСАГО на автомобили, в счет возврата долга по договору займа, не было.

Ответчик К.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно С.О. передал ей в долг денежные средства в размере <...>., в установленный срок, т.е. до <дата>, денежные средства она не возвратила. Настаивала на том, что по устной договоренности с истцом, обязалась произвести оплату страхового полиса на автомобили истца, поскольку занималась их оформлением. Сумма, выплаченная С.О. в счет возврата долга, составила не менее <...>

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между С.О. (Займодавец) и К.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> срок до <дата>.

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком К.Ю. подтверждается распиской на сумму <...>

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком К.Ю. возврат денежных средств, в полном объеме, не произведен.

Доводы ответчика, оспаривавшей размер невозвращенной суммы долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за несвоевременный возврат суммы долга в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, в ходе рассмотрения дела ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О. к К.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с К.Ю. в пользу С.О. сумму долга по договору займа от <дата> в <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Судья: О.А.Мельникова