Апелляционное постановление № 22-2230/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/8-8/2024

Судья Гунина О.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

07 мая 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО11

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО3

ФИО4

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ФИО5

осужденного

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и мнение адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На осужденного по приговору суда были возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлению приговора в законную силу, являться дважды в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заместитель начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в Находкинский городской суд <адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и осужденному разъяснено о необходимости получения предписания в ГУФСИН России по <адрес> после вступления постановления суда в законную силу, и самостоятельно следовать в колонию-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта 1 день за 1 день.

Срок наказания ФИО1 P.M. постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 P.M. с постановлением не согласен. Указывает, что несвоевременно встал на учет в УИИ так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. В 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в инспекцию, у них был выходной день, а в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, работать вахтовым методом, о том, что ему нужно выезжать по месту работы ему сообщил работодатель ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ через мессенжер Ватсап он сообщил инспектору о своем месте нахождения, а также сообщил, что проживает на территории завода ООО «Балттехмаш» в <адрес> и не имеет выхода в город. Также автор жалобы указывает, что к административной ответственности он не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает совместно с мамой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, состоит на учете в ПНД по <адрес>, страдает психическим расстройством с 1997 года, в январе 2024 перенесла инсульт, ей требуется постоянный уход, самостоятельно она себя обслуживать не может, сестра не имеет возможности постоянно ухаживать за мамой. Также у него имеется кредитная задолженность в размере 978 392, 10 рублей, ежемесячный платеж по долгу составляет 23 700 рублей, в связи с этим ему необходимо работать и погашать кредит, однако, находясь в колонии - поселения такая возможность исключена. Обращает внимание, что отмена условного осуждения отрицательно скажется на состоянии жизни и здоровья его мамы, а также у него не будет возможности исполнить обязательство по кредитному договору. Просит постановление отменить.

В возражениях начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО7 не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указала, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не состоятельна.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлению приговора в законную силу, являться дважды в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.M. самостоятельно не приходил в инспекцию для постановки на учёт.

ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства, дома не находился, сестра осужденного ФИО8 пояснила, что ФИО1 P.M. утром ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> работать вахтовым методом, на длительный срок, сообщила номер телефона брата.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный по телефону сообщил инспектору, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес> от ООО «Балттехмаш», проживает на территории завода, выхода в город не имеет. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с ООО «Балттехмаш» о том, что он действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в данной организации по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с ООО «Балттехмаш» о том, что командировка продлится до ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительства в городе. Осужденному было рекомендовано по телефону обратиться в УИИ по месту жительства. Он был в УИИ <адрес> в марте 2023 года, назначена очередная регистрация на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону было установлено, что осужденный прибыл в <адрес>, вызван в УИИ для постановки на учёт на ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыл в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком и условиями отбытия условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, отобрана подписка, установлены дни явок в УИИ: два раза в месяц. Отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 минут он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, дверь инспекции была закрыта, он стучал, ему не открывали, а вечером он убыл по месту работы в <адрес>. Прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за то, что не встал на учёт в УИИ по вступлению приговора в законную силу, изменил место жительства без уведомления УИИ, без уважительных причин.

Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.M. продлён испытательный срок на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности, а именно, прослушать лекцию психолога, в день, установленный инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил, что выехал по месту работы АО «Дальзавод» на вахту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение АО «Центр судоремонта «Дальзавод», о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 P.M. расторгнут в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный для прохождения регистрации не явился, вызван в инспекцию для объяснений на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время осужденный прибыл в инспекцию, за нарушение обязанности установленной судом, ФИО1 P.M. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.M. продлён испытательный срок на 1 месяц.

После принятых мер воздействия, осужденный допускает нарушения возложенных на него судом обязанностей.

В ноябре 2023 в установленный инспекцией день (ДД.ММ.ГГГГ) для прохождения регистрации не явился, вызывался в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время не прибыл, сообщил, по телефону, что работает в ООО «ЛРСЗ», ДД.ММ.ГГГГ был первый его рабочий день. Рекомендовано предоставить справку о занятости на работе в УИИ, сделан запрос в «ЛСРЗ». ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение ООО « JIPC3», о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ФИО1 P.M., однако ДД.ММ.ГГГГ он позвонил начальнику производства, сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на работе его не будет, появился в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вызван в УИИ по телефону для дачи объяснений по данному факту на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыть отказался, сообщил, что у него регистрация ДД.ММ.ГГГГ, и его напрягает частое посещение УИИ. На регистрацию осужденный ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как заболел, проходил лечение в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл по вызову на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику, без уважительных причин.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что осужденный после постановленного приговора был письменно предупрежден судом об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный несвоевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся не регулярно, систематически допуская пропуски явок, установленных ему уголовно- исполнительной инспекцией, без уважительных причин, без уведомления инспекции допускал смену постоянного места жительства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО9 условия его осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене ФИО9 условного осуждения, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свои выводы мотивировал.

Доводам осужденного ФИО9 об уважительности неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также несвоевременной постановки на учет, была дана оценка судом первой инстанции и для иной оценки, учитывая представленный материалы дела, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе учитывая представленные документы к апелляционной жалобе, которые также не свидетельствуют об уважительности данных причин.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО11