Решение № 2-2762/2019 2-2762/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2762/2019

Дело № 2-2762/2019

УИД 74RS0031-01-2019-003099-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» к ФИО1 , действующей за себя и в интересах ФИО2 , ФИО3 , действующему в интересах ФИО2 , о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО «Управляющая компания «Домовой» (далее - ООО УК «Домовой) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что истец согласно протоколу №<номер обезличен> от <дата обезличена> года является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №<адрес обезличен>. Собственниками квартиры № <номер обезличен> указанного дома являлись ФИО1, ФИО4, ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый. За период <дата обезличена> года по <дата обезличена> года размер задолженности составил 91 473,50 руб., что из расчета на каждого собственника – по 30 491,17 руб. В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была начислена пеня в размере 71 359,14 руб. на задолженность, возникшую в указанный период, а также на ранее возникшую задолженность. Поскольку в период образования задолженности ФИО2 не достиг совершеннолетия, просят взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/3 доли в праве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 491,17 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23 786,38 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/3 доли в праве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 491,17 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23 786,38 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 371,10 руб. (л.д. 2-4, 121-123).

Представитель истца ООО УК «Домовой» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 7), уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в <дата обезличена> году у нее была отключена холодная вода, поэтому полагала, что задолженность должна быть пересчитана. Не возражала, что долг за ФИО2 должны оплатить родители, поскольку в период образования задолженности ФИО2 был несовершеннолетним, собственных доходов не имел.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 105), доводы ответчика поддержал, кроме того полагал, что поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года обращено взыскание на спорную квартиру, на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как собственниками квартиры они уже не являлись, за ними сохранялось только право некоторое время проживать. Просил снизить размер пени, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с начисленной пеней.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, доводы ответчика поддержала, полагала, что размер пени должен быть снижен до разумных пределов.

Привлеченные к участию в деле определением суда ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в спорный период образования задолженности являлись ФИО4, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 10-13).

Согласно справке № <номер обезличен> в указанном помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д.15), что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д.16), адресными справками (л.д. 92, 96, 102).

ООО УК «Домовой» с <дата обезличена> года является управляющей организацией дома <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом №<номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 49-50).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, указывая, что общий размер задолженности составляет 91473,50 руб., что из расчета 1/3 доли составляет по 30 491,17 руб. на каждого собственника; кроме того в связи с несвоевременной оплатой была начислена пеня за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 71 359,14 руб., что из расчета 1/3 доли составляет 23 786,38 руб.

В обоснование заявленных требований, представляет выписки из лицевого счета (л.д. 17-21), договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 54-61), тарифы и нормативы (л.д. 62-72), расчет пени (л.д. 22-39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 33 указанных Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика ФИО1, потребители коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение) по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года не подавали показания индивидуальных приборов учета воды.

Размер оплаты за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение исчислен истцом по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, то есть, исходя из установленных законом нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведен расчет по нормативу. Стороной ответчика не представлено доказательств, что истец информировался об отсутствии факта потребления холодной, горячей воды или обращался с просьбой о перерасчете потребления ресурса.

Доводы ответчика ФИО1, что в <дата обезличена> году квартира была отключена от холодного водоснабжения, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Также суд не находит оснований для перерасчета платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение на основании имеющихся в настоящее время показаний индивидуальных приборов учета, так как показания ответчиками в спорный период не передавались, кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ответчик не предоставляла работникам управляющей компании доступ к проверке индивидуальных приборов учета, что стороной ответчика не оспорено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, произведен верно.

Ответчики свой расчет задолженности суду не представили. Оказание жилищно-коммунальных услуг и факт их получения, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, с ответчика следует взыскать пени за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.

Согласно расчету размер пени составляет 71359,14 руб., то есть 2/3 составит 47 572,76 руб. (л.д. 22-39)

Представленный стороной истца расчет пени, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, произведен верно, в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку в размере 24 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Домовой» основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственниками жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> в спорный период образования задолженности являлись ФИО4, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности.

Также установлено, что на момент образования задолженности – <дата обезличена> года ФИО2, <дата обезличена> года рождения, был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем его родители мать ФИО1 и отец ФИО3 несли обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения собственником совершеннолетия.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные платежи, начисленная пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с ФИО1 и ФИО3 соразмерно доли ФИО2

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 45 736,75 руб. (30 491,17 руб. (1/3 от 91 473,50) + 15245,58 (1/2 от 30 491,17)), пени в размере 18 000 руб. (12000 + 6 000).

С ФИО3, действующего в интересах ФИО2, подлежит взысканию задолженность в размере 15245,58 (1/2 от 30 491,17), пени в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 378,32 руб. (л.д. 6, 128).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 528,33 руб., с ФИО3 – 842,77 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , действующей за себя и в интересах ФИО2 , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 45 736,75 руб.; задолженность по оплате пени за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 18 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 528,33 руб.

Взыскать с ФИО3 , действующего в интересах ФИО2 , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 15 245,58 руб.; задолженность по оплате пени за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 6 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 842,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Домовой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.