Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело № 2-1409/2020

74RS0031-01-2020-001244-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.,

с участием прокурора Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

В квартире на регистрационном учете состоит ее брат, ФИО3, который с 2002 года не пользуется данной жилой площадью, в квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства, выехал добровольно.

Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13 июля 2020 года пояснял, что действительно в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, проживает по месту жительства супруги по адресу: <адрес обезличен>. Коммунальные услуги и жилое помещение не оплачивает, иск не признает, т.к. его отец обещал оплачивать коммунальные услуги за него.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с ней заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>-СН (л.д. 9).

Истец пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери на основании ордера, после смерти матери нанимателем жилого помещения является она.

Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: <ФИО>6 - отец, ФИО3 - брат, <ФИО>7 – сестра, <ФИО>8 – дочь, <ФИО>9 – дочь, <ФИО>10 - родственник, <ФИО>11 – родственник.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, брат истца, в квартире не проживает с 2002 года. С его слов проживает в квартире супруги по адресу: <адрес обезличен>

Истец пояснила, что несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика. В доказательство суду представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 10-24). Ответчик плату за квартиру не вносит, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался, вселяться не намерен.

Доводы о непроживании ответчика на спорной жилой площади с 2002 года подтверждены актом о непроживании, составленном в надлежащей форме (л.д. 25).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течении длительного времени, имеет иное постоянное место жительства, выезд его из спорной квартиры носит добровольный характер, от прав и обязанностей в отношении жилого помещения отказался. Препятствий к проживанию в квартире со стороны истца и членов его семьи ответчику не чинилось.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд находит правильным признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а потому требования истца в данной части заявленных требований подлежат удовлетворению.

Относительно требований о снятии ФИО1 Б.. В. с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>13 к ФИО1 <ФИО>14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 <ФИО>15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 <ФИО>16 отказать.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>17 в пользу ФИО1 <ФИО>18 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 28 июля 2020 года