Решение № 2А-3496/2017 2А-3496/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-3496/2017

Дело № 2а-3496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи

Некрасовой О.С.,

при секретаре Сурниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

24 мая 2017 года дело по административному иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры, обязании согласовать перепланировку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры, обязании согласовать перепланировку, в обосновании иска указала, что ею были изменены перегородки в квартире ..., перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ТСЖ «Стефановский».

Представитель административного истца поддержал исковые требования. Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, представитель административного ответчика представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании требований, изложенных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Истцом ответчику направлено заявление о согласовании перепланировки, которая предусматривает демонтаж части несущих перегородок, перенос дверного проема в несущей перегородке.

К заявлению приложен рабочий проект перепланировки квартиры, разработанный филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно пояснительной записке к рабочему проекту перепланировка не нарушает безопасность строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения; при проведении ремонтно-строительных работ, предусмотренных проектом, не затрагиваются существующие электрические проводки, трубопроводы и иные устройства, повреждение которых может провести к угрозе причинения вреда здоровью людей и их имуществу.

С целью узаконивания произведенной перепланировки представитель ФИО1 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о согласовании перепланировки, приложив к нему копию рабочего проекта перепланировки.

Решением администрации МО ГО «Сыктывкар», выраженном в письме № ... от ** ** **, в согласовании перепланировки спорной квартиры отказано со ссылкой на ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, поскольку согласно проектной документации на перепланировку квартиры, предусмотрен демонтаж части стеновой панели, что противоречит п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которого перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме может изменить границы между смежными помещениями или разделить эти помещения на два и более помещения без согласия собственников других помещений только в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, представленный истцом проект перепланировки не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки квартиры с возложением на основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Некрасова О.С.