Решение № 2-3214/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-3214/2017;) ~ М-2700/2017 М-2700/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-96/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДАВИДЭ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДАВИДЭ», в котором просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, взыскать оплаченную по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ДАВИДЭ» был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, а покупатель обязуется принять от продавца в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

На основании п. 3 договора указанная квартира продается за ... руб.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истцы стали замечать недостатки, которые до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения продавцом доведены не были. Зимой не работает вытяжная вентиляция, на стенах в квартире образовалась плесень. Поступающая в квартиру вода мутная. Для проверки качества воды истцы обратились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». Согласно протокола лабораторных исследований №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пробы холодной воды со скважины, с которой вода поступает в сеть многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> имеют существенные отклонения от допустимого уровня по показателям цветности, мутности, общей жесткости, железу.

Помимо прочего территория дома не благоустроена, не установлена детская площадка, хотя продавец, являющийся также застройщиком данного многоквартирного дома, обещал что территория будет благоустроена.

Истцы указывают, что проживать в квартире не представляется возможным, истцы неоднократно обращались к продавцу в устном порядке с просьбой устранить имеющиеся недостатки.

Продавец при продаже квартиры не просто умолчал о некоторых недостатках, но также ввел истцов в заблуждение относительно ряда характеристик товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДАВИДЭ» в судебное заседание не явился, ООО «ДАВИДЭ» о месте и времени судебного заседания извещено в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту государственной регистрации.

Представитель третьего лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав. Основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы недостатки являются устранимыми.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВИДЭ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «ДАВИДЭ» обязалось передать в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартира продается за ... руб.

Согласно п. 10 договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 удовлетворены качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец.

Истцы произвели оплату стоимости квартиры в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили существенные недостатки, которые невозможно устранить, а именно: вентиляционная система не соответствует проекту, водоснабжение дома осуществляется не от общей сети водоснабжения населенного пункта, а от отдельного колодца, качество воды которого не соответствует требованиям.

Согласно протоколу лабораторных исследований №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», установлено, что пробы холодной воды со скважины имеют существенные отклонения от допустимого уровня по показателям цветности, мутности, общей жесткости, железу (л.д. 19-20).

В связи с обнаружением указанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи (л.д. 21-29). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом для установления соответствия переданного истцам жилого помещения, требованиям, предъявляемым к качеству соответствующего товара, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мэлвуд».

В соответствии с заключением ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционная система <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области, не соответствует требованиям п. 9.2, табл. 9.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Нарушений работоспособности трубопроводов и запорной арматуры инженерной системы водоснабжения <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области, не обнаружено. Водоснабжение <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области осуществляется от глубинной скважины, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома, организованной ООО «ДАВИДЭ». Условиями проекта восьмиквартирного жилого дома лист 1 «Общие данные» предусмотрено подключение дома к питьевому водоснабжению от артезианской скважины.

В результате обследования комнат <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес><адрес> Новосибирской области установлено наличие повреждений отделочного покрытия стен. А именно: комната «Сан.узел» - на стенах отслоение и шелушение отделочного покрытия, пятна течей и следы промерзания; комната «Кухня» - на стенах следы грибковых образований серого цвета вокруг вентиляционного отверстия. Осмотром вентиляционных шахт выше уровня потолка квартиры (с чердака) установлено, что частично на оголовках вентиляционных труб отсутствует теплоизоляционный материал, вследствие чего в зимний период на трубах образуется конденсат с дальнейшим увлажнением нижерасположенных конструкций. Причиной повреждения отделочного покрытия конструкций комнат и появлением грибковых образований стало нарушение работоспособности вентиляционной системы.

Выявленные недостатки вентиляционной системы и отделочного покрытия стен <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области являются устранимыми.

Для нормализации работы вентиляционной системы необходимо установить клапан приточной вентиляции в наружной стене и систему принудительной вентиляции в вентиляционном отверстии в кухонной зоне квартиры, а также выполнить ремонт теплоизоляции вентиляционных труб выше уровня чердачного перекрытия.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области для устранения дефектов выявленных на момент обследования, рассчитана в приложении 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет ... руб.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонта вентиляционной системы <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Верх-Тулинского сельсовета Новосибирской области, рассчитана в приложении 2 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет ... руб.

На момент обследования благоустройство детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области, выполнено силами и за средства жильцов дома, в связи с чем определить качество выполненных ООО «ДАВИДЭ» строительно-монтажных работ по устройству детской площадки не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом ФИО4, которая является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности: 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Судебным экспертом были выявлены недостатки вентиляционной системы и отделочного покрытия стен <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Новосибирской области, при этом эксперт пришел к выводу, что указанные недостатки являются устранимыми.

Истцы к ответчику в досудебном порядке с требованиями об устранении недостатков в квартире не обращались, возможность безвозмездно устранить недостатки ответчику не предоставили, в рамках настоящего спора указанные требования не заявляли, тогда как основанием для отказа от исполнения договора с полным возмещением убытков могло явиться только наличие существенных недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих истцам право требовать расторжения договора, а именно: доказательства неустранимости недостатков, либо несоразмерности расходов или затрат времени на их устранение.

Данных о том, что проживание жилом доме невозможно вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, а равно о том, что ответчик намеренно скрыл от истцов приведенные ими в обоснование иска обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что на момент заключения сделки, а также при регистрации перехода права собственности каких-либо претензий по качеству и стоимости приобретаемого товара покупателями не предъявлялись. Приобретая имущество, истцы имели возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Доводы истцов о том, что водоснабжение жилого дома организовано с нарушением проекта, подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашли. В соответствии с проектной документацией (л.д. 95) предусмотрено подключение здания к питьевому водоснабжению от артезианской скважины. Экспертом ООО «Мэлвуд» было установлено, что водоснабжение <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес><адрес> Новосибирской области осуществляется от глубинной скважины, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома, организованной ООО «ДАВИДЭ». Отклонение проб холодной воды со скважины от допустимого уровня по показателям цветности, мутности, общей жесткости, железу не свидетельствует о наличии существенных недостатков в квартире, учитывая, что система водоснабжения квартиры осуществляется в соответствии с требованиями проектной документации.

Исходя из буквального толкования ст. 475 ГК РФ, наличие устранимых недостатков жилого помещения, не требующих несоразмерных расходов или затрат времени, не может стать основанием для расторжения договора купли-продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Мэлвуд», учитывая, что существенных недостатков квартиры не выявлено, имеющиеся недостатки в квартире (недостатки в вентиляционной системе, недостатки отделочного покрытия стен) незначительны и устранимы, не требуют значительных материальных средств, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.

Поскольку факт нарушения прав потребителей по заявленным требованиям установлен не был, суд первой инстанции отказывает истцам в производных требованиях о взыскании в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Мэлвуд» были возложены на ООО «ДАВИДЭ». Доказательств оплаты расходов по проведению судебной экспертизы ответчиком ООО «ДАВИДЭ» не представлено. Поэтому с ООО «ДАВИДЭ» в пользу экспертного учреждения ООО «Мэлвуд» подлежит взыскания ... руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДАВИДЭ» в пользу ООО «Мэлвуд» ... руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ М.В.Попова