Решение № 12-85/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 23 октября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

с участием правонарушителя ФИО1, защитника Чершембеева Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края <данные изъяты> от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал о том, что данное постановление незаконно и необоснованно. При вынесении постановления о назначении ФИО1 наказания мировой судья необоснованно отказал в вызове в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> - К. с целью установления скорости движения позади двигавшегося патрульного автомобиля, а также в выяснении сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись фиксации вменяемого ему правонарушения. Считает, что выяснение этих обстоятельств имеет основополагающее значение по данному делу. Также ему было необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля Б., который находился рядом с ним на пассажирской сидении в момент отказа системы торможения его автомобиля. Считает, что мировой судья лишил его возможности доказать, что его действия были вызваны условиями крайней необходимости в целях недопущения столкновения с позади движущимся патрульным автомобилем. Просит суд учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, работа в качестве водителя является единственным источником его дохода. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 8.6 Правил дородного движения РФ при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение совершено ФИО1 повторно.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 мировой судья указал, что доказательствами по делу, также являются: рапорт ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, материал видео-фиксации совершенного правонарушения, копия проекта организации дорожного движения участка <адрес> список административных правонарушений, совершенных ФИО1 и поступивший ДД.ММ.ГГГГ рапорт ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В постановлении мировой судья отразил доказанность обстоятельств, на основании которых вынес постановление. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и обоснованы.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие свидетелей о вызове и допросе которых ходатайствовал правонарушитель и его представитель, чем было нарушено право ФИО1 на защиту и представление в суд доказательств суд признает несостоятельным, поскольку отказ в удовлетворении данных ходатайств мировым судьей был надлежаще мотивирован.

Довод правонарушителя о том, что его действия были вызваны условиями крайней необходимости в целях недопущения столкновения с позади движущимся патрульным автомобилем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Не было указано правонарушителем ФИО1 на его действия в условиях крайней необходимости и при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник постановления находится в материалах дела 12-85/2017