Решение № 2-1836/2025 2-1836/2025~М-1662/2025 М-1662/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1836/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-002705-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере: 72966,80 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере: 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Заемщиком была направлена Заявка на предоставление займа в электронном виде, на что ООО МКК «СФ» направило оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта признается акцептованной Заемщиком в случае: 1) если в течение 10 (десяти) дней со дня предоставления ему Оферты (но не менее 5 (пяти) рабочих дней), Клиент подпишет размещенную на Сайте, в том числе в Личном кабинете, Оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Займодавца. Общие условия договора займа ООО МКК «СФ» находятся в открытом доступе на сайте: https://greenmoney.ru/.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по Договору № ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №/АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/АСВ подписан цедентом и цессионарием электронной подписью — цифровым аналогом собственноручной подписи и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, руководствуясь, в том числе п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 384 ГК РФ все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед истцом составляет 72966,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований), в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 38071,36 руб., сумма задолженности по процентам в размере 34895,44 руб. Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом. Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено в суд, в связи с неявкой ответчика за судебной корреспонденцией в почтовое отделение.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Заемщиком была направлена Заявка на предоставление займа в электронном виде, на что ООО МКК «СФ» направило оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта признается акцептованной Заемщиком в случае если в течении 10 (десяти) дней со дня предоставления ему Оферты (но не менее 5 (пяти) рабочих дней), Клиент подпишет размещенную на Сайте, в том числе в Личном кабинете, Оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Займодавца. Общие условия договора займа ООО МКК «СФ» находятся в открытом доступе на сайте: https://greenmoney.ru/.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, п. 1 ст. 432, ст. 808, ст. 160 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, договор считается заключенным, если он оформлен в письменной форме (подписанным сторонами путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи) и между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. В совокупности приложенные документы подтверждают факт перечисления денежных средств данному Заемщику и факт заключения Договора между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №/АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/АСВ подписан цедентом и цессионарием электронной подписью - цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Прикладываем справку о прохождении документа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 72966,80 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований), из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 38071,36 руб., сумма задолженности по процентам в размере 34895,44 руб.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом. Задолженность до настоящего момента ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по предоставленному кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского кредита (займа) и судебных расходов по уплат государственной пошлины, отменен, в связи с поступившими возражениями должника с его исполнением.

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. ст. 88, 84 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплате юридических услуг.

Следовательно, требование о возмещении с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., (с учетом государственной пошлины, уплаченной за подачу судебного приказа), является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») задолженность потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 72966,80 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 38071,36 руб., сумма задолженности по процентам в размере 34895,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина