Решение № 2-430/2024 2-430/2024(2-7988/2023;)~М-5741/2023 2-7988/2023 М-5741/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело № 2-430/2024

УИД52RS0001-02-2023-006740-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что 16.08.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с САО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 208 100 рублей. Финансовая организация с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 18.03.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, был поврежден ТС [ марка ], гос. per. знак [Номер]. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии XXX [Номер] от 29.09.2022 г. 13.02.2023г. года потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.02.2023 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма об организации осмотра поврежденного ТС. 13.02.2023 года исх. № 052587-05/УБ Страховщик направил уведомление о том, что согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в п. 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО. Между тем, потерпевшим были представлены не все необходимые документы. 13.02.2023 года исх. № 052603-05/УБ Страховщик направил ФИО1 уведомление о том, что в настоящее время у Страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 17.02.2023 года поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен акт осмотра. 01.03.2023 года осмотрен автомобиль виновника. 10.03.2023 года уведомлением исх. № 088871-05/УБ Страховщик сообщал ФИО1, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика произвести страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда имуществу. По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства [ марка ], [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 18.01.2023 при столкновении с транспортным средством [ марка ], [Номер]. Таким образом, у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. 17.04.2023 года направлено заявление по факту обращения ФИО1 в ООО «СК«Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.04.2023г. от ФИО1 поступило претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 24.04.2023г. уведомлениями исх. № 153663-05/УБ, № 153690-05/УБ Страховщик в ответ на них сообщал ФИО1, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика произвести страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства [ марка ], [Номер] материалы убытка были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «М-ГРУПП». По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП» вывод о том, что заявленные повреждения ТС [ марка ], [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 18.01.2023 при столкновении с транспортным средством [ марка ], [Номер]. Таким образом, у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Таким образом, исходя из смысла правовой оценки, данной ВР РФ, взыскание в денежной форме страхового возмещения по договору обязательного страхования без учета износа возможно только при соблюдении следующих критериев: 1) осуществление ремонта автомобиля самостоятельно в виду необоснованного отказа страховщика; 2) отсутствие объективных обстоятельств в силу которых страховая компания имела право заменить оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. При этом касательно правоотношений сраховщика и Салила А.Н. в рамках полиса обязательного страхования, финансовому уполномоченному ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие несение затрат по ремонту аварийного транспортного средства. Также отказ страховщика объективен и основан на данных технико-трасологической экспертизы, произведённой независимой организацией по направлению страховщика. Таким образом, считаем, что взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа необъективно и необоснованно. Исходя из вышеизложенного, считаем экспертное заключение ООО «ВОСМ» №У-23-71453_3020-004 от 24.07.2023 несостоятельным и недостоверным.

На основании изложенного просят приостановить исполнение решения финансового № У-23-71453/5010-012 от 16.08.2023 г. до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступления в законную силу. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-23-71453/5010- 012 от 16.08.2023 г. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 208 100 рубле, признать незаконным и отменить. Рассмотреть по существу заявленные в Обращении к Финансовому уполномоченному №У-23-71453/5010-012 требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 208 100 рублей и в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Неустойку, взысканную п.3 решения финансового уполномоченного №У-23-71453/5010-012 от 16.08.2023г. определить в твердой денежной сумме и применить к данной сумму положения ст. 333 ГК РФ, снизив до разумных пределов.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 16.08.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 1] принято решение №У-23-71453/5010-012 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 208 100 рублей. В случае неисполнение ООО «СК «Согласие» п.1 резолютивной части решения в срок, установленного в п.2 резолютивной части, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 07.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненный его транспортному средству [ марка ], гос. per. знак [Номер], в результате ДТП от 18.01.2023 года. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2], управлявший автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер]

Гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована не была.

13.02.2023г. года потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.02.2023 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

13.02.2023 года исх. № 052587-05/УБ Страховщик направил уведомление о том, что согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в п. 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО. Между тем, потерпевшим были представлены не все необходимые документы.

13.02.2023 года исх. № 052603-05/УБ страховая компания направила ФИО1 уведомление о том, что в настоящее время у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

17.02.2023 года поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен акт осмотра.

01.03.2023 года осмотрен автомобиль виновника.

10.03.2023 года уведомлением исх. № 088871-05/УБ страховщик сообщал ФИО1, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика произвести страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства [ марка ], [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 18.01.2023 при столкновении с транспортным средством [ марка ] гос.номер [Номер].

В связи с чем ООО «СК «Согалсие» сообщили об отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

06.04.2023г. от ФИО1 поступило претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Впоследствии ФИО1. обратился в службу финансового уполномоченного.

По ходатайству представителя заявителя определением суда от 04.10.2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению эксперта №0126 от 15.12.2023 года, перечень повреждений [ марка ], [Номер] с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.01.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ], [Номер] в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с использованием Справочников РСА, на дату ДТП, с учетом ответа на 1 вопрос с учетом округления, определяется равной 203 100 рублей.

Представителем ООО «СК «Согалсие» в адрес суда представлено платежное поручение №37410 от 12.02.2024 года об исполнении решения финансового уполномоченного №У-23-71453/5010-012 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 208 100 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-23-71453/5010-012 по обращению потребителя ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев