Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-16332/2016 М-16332/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании .... страхового возмещения, .... расходов на оценку ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. с участием ... автомобилей. Виновным в ДТП истец считает водителя ФИО3, управлявшего а/м ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ОАО ГСК «Югория».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для его удовлетворения в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. на ... автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением ФИО3, а/м ..., под управлением ФИО2, и а/м ..., под управлением ФИО4

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении а/м ... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца при управлении а/м ... – в ОАО «САК».

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Представленным стороной ответчика платежным поручением №... от ** ** ** г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ...

В дальнейшем ФИО2 обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно представленному истцом заключению Экспертной конторы ... Д.Л., стоимость восстановительного ремонта а/м ... по последствия ДТП ** ** ** г. с учетом износа составляет ...

После этого, ФИО2 обратился к ответчику претензией. В ответ на претензию ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя ФИО3, а также наличием повреждений автомобиля.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П /действующих с 11.10.2014 г./, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ответчиком, составляет ..., таким образом, в исковых требованиях ФИО2 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере .... следует отказать.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ...., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ... убытков.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ... страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник