Постановление № 5-224/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-224/2019

Дело № 5-224/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ...

установил:

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что **.**.** около ... находясь по адресу ..., ФИО2 в ходе возникшей ссоры совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно вцепилась в волосы ФИО3, и начала их дергать, от чего последняя испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указала суду, что проживает по адресу ... вместе с бывшем супругом, его женой ФИО3 и ее несовершеннолетним ребенком. Утром **.**.** ФИО2 делала уборку в квартире. В это время между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая вылила на ФИО2 ведро горячей воды, на что последняя отмахнулась от нее тряпкой, которой мыла полы. Телесные повреждения потерпевшей ФИО2 не наносила, никакими частями тела на нее не воздействовала, за волосы не дергала, оскорбления в ее адрес не высказывала.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указала суду, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу в виду наличия в нем существенных противоречий. Так, в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения (чем, какими частями тела ФИО2 вцепилась в потерпевшую), а также указание на заключение эксперта как на добытое доказательство. Побои ФИО2 потерпевшей не наносила, доказательств совершения административного правонарушения именно **.**.** суду не представлено, свидетелей произошедшего не было.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Пояснила суду, что проживает вместе с супругом и несовершеннолетним сыном по адресу ... В соседней комнате проживает ФИО2 В ходе возникшей между ФИО2 и потерпевшей ссоры, последняя вылила в ее сторону из таза теплую воду, на что ФИО2 вцепилась в ее волосы правой рукой и стала их дергать, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** около ... ФИО2, находясь по адресу ..., в ходе возникшей ссоры совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно вцепилась в волосы ФИО3 и начала их дергать, от чего последняя испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате нанесения ударов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** при судебно-медицинском обследовании у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Отмечается болезненность при ощупывании мягких тканей в теменной и затылочной областях слева, кожные покровы в цвете не изменены.

В заявлении, поданном **.**.** в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару, потерпевшая ФИО3 просит привлечь ФИО2 к ответственности за то, что после того, как ФИО3 облила ночную сорочку ФИО2 теплой водой в надежде, что она переоденется, ФИО2 вцепилась ей в волосы. Со стороны потерпевшей агрессии в ответ не было. На следующий день все повторилось.

В объяснениях, данных в ходе предварительного расследования от **.**.**, ФИО3 указала, что **.**.** около ..., находясь по адресу ..., она сделала замечание бывшей супруге ее мужа ФИО2, которая на данный момент проживает в данной квартире. На ее просьбу одеться и не ходить по дому в полуобнаженном виде, ФИО2 ответила отказом и сказала, что находится в своей квартире. Данная ситуация повторялась в течение трех недель, при этом ФИО2 не реагировала на ее замечания, провоцировала на конфликт. После неоднократных замечаний со стороны потерпевшей в адрес ФИО2, так как она не реагировала на ее требования, ФИО3 вылила теплую воду в количестве двух литров на ФИО2, для того, чтобы она переоделась. После чего ФИО2 проявила агрессию и сразу же вцепилась в ее волосы, начала дергать за них, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 отпустила ее волосы, потерпевшая не стала отвечать на ее выходку. Затем привела себя в порядок и пошла на работу. На следующее утро ФИО2 опять находилась в полуобнаженном виде в данной квартире, то есть на нее данный метод не подействовал. ФИО2 своими действиями постоянно провоцирует ее и ее семью на конфликт, а также постоянно беспокоит ее и семью аморальным поведением. Просила привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за иные действия с причинением физической боли.

В объяснениях в ходе предварительного расследования от **.**.** ФИО2 пояснила, что **.**.** около ... она находилась дома по вышеуказанному адресу. Ежедневно каждое утро она проводит уборку в квартире и этот день не был исключением. Она не находилась в квартире в полуобнаженном виде, была одета в ночную пижаму, во время уборки в квартире у нее произошел словесный конфликт со ФИО3 на фоне того, что бы она не пользовалась водой. После чего ФИО3 вылила на нее ведро воды и более ничего в отношении нее не совершала. ФИО2 было это неприятно, она была возмущена данными действиями Инги Викторовны, на что она ударила тряпкой в область тела ФИО3, в конкретное место не целилась. В волосы ФИО3 не цеплялась, не дергала их, угрозы не высказывала. ФИО3 всячески провоцирует ее на конфликты, не разрешает пользоваться светом, водой, кухонной техникой. ФИО3 проживает в ее квартире ориентировочно **.**.**, пользуется всеми предметами и техникой, не оплачивает коммунальные услуги, проживает со своим сыном Даниилом. Конфликт у них на почве раздела квартиры. Ежедневно ФИО3 и ее супруг ФИО5 (бывший супруг ФИО2), который проживает тоже в квартире по вышеуказанному адресу, оскорбляют ее, в том числе, публично.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 утверждает, что телесные повреждения ФИО3 не наносила, за волосы ее не дергала, а только отмахнулась, поскольку потерпевшая облила ее горячей водой.

Очевидцев событий, которые описаны в протоколе, не имеется, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при экспертном исследовании объективных признаков наличия у ФИО3 не обнаружено телесных повреждений, характерных для описываемых ею действий постороннего человека, за медицинской помощью она после событий, описываемых ею в заявлении от **.**.** в Отдел полиции № 2, не обращалась, при этом, полученные в судебном заседании объяснения потерпевшей ФИО3 противоречат объяснениям ФИО2, судья приходит к выводу о том, что убедительных доказательств того, что ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 в материалах дела не имеется, а исключительно объяснений потерпевшего для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. Таким образом, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья усматривает неустранимые сомнения.

Устранить противоречия, имеющиеся в материалах дела, объяснениях сторон, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья

ФИО1