Приговор № 1-57/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 12 октября 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2947 от 12 октября 2018 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 августа 2018 года, около 11 час. 00 мин., находясь на участке местности - на расстоянии не менее 500 м в северо-восточном направлении от дома № 20, расположенного на ул. Гора в с. Нижний Шкафт Никольского района Пензенской области, обнаружил произрастающие там дикорастущие растения Конопли, которые согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), являются растениями, содержащими наркотические средства, - Коноплёй (растения рода Сannabis), после чего умышленно, заведомо зная, что указанные растения являются наркосодержащими, с целью незаконного приобретения частей указанных растений без цели сбыта в значительном размере, сорвал шесть стеблей с листьями и соцветиями данных растений, которые являются частями наркосодержащих растений - Конопли (растение рода Cannabis) массой не менее 73,8 г (в перерасчёте на высушенное состояние 25,36 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), является значительным размером, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта части растений Конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 73,8 г (в перерасчёте на высушенное состояние 25,36 г), которые, имея умысел на их хранение без цели сбыта для личного потребления, положил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нём, и направился к себе домой по адресу: с. ФИО1 <адрес>.

В пути следования, в этот же день, в период между 11 час. 00 мин. и 12 час. 20 мин., ФИО2 был задержан на участке местности - в 257 м в северо-восточном направлении от дома № 20, расположенного на ул. Гора с. Нижний Шкафт Никольского района Пензенской области, работниками уголовного розыска МО МВД России «Никольский», и незаконно хранящиеся при нём части наркосодержащих растений - Конопли (растение рода Cannabis) массой 73,8 г (в перерасчёте на высушенное состояние 25,36 г) из незаконного оборота были изъяты.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Сладкова С.И. возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является вменяемым, поэтому подлежит уголовной ответственности. Кроме того, он не страдает наркоманией, в связи с чем в лечении, социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости не нуждается.

При решении вопроса о назначении ему наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предметом его преступного посягательства были части растений конопли, содержащий лёгкий вид наркотического средства, и в размере, несущественно превышающем значительный.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им в процессуальных действиях с его участием органу дознания информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления, а также личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания суд, с учётом вышеуказанных данных, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершённое преступление реального наказания в виде обязательных работ, так как при этом виде наказания могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в размере 2 970 руб., а также в виде суммы на оплату его юридических услуг в судебном заседании в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 51): свёрток из бумаги жёлтого цвета с веществом растительного происхождения; бумажный конверт белого цвета с измельчёнными частями растений зелёного цвета; три бумажных конверта с марлевыми тампонами, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий