Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2118/2017

дело № 2-2118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа № с процентами. По договору ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в день на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачивались проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по данному договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту жительства: <адрес> Аналогичный адрес места жительства указан ФИО1 при заключении договора денежного займа с процентами. Согласно почтовому конверту, ФИО1 судебное извещение не получил. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последнему переданы взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктами 2.1, 3.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пунктов 1.4, 2.2 договора займа следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 2% от суммы займа ежедневно, что составляет 730% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 1.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает требования ООО «Бюро экономической безопасности» подлежащими удовлетворению в части.

В силустатьи 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныестатьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 658 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарный день.

Однако такой расчёт процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно спорному договору займа срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силустатьи 14 (часть 1)Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей.

Исходя из содержания названнойстатьиЗакона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд полагает, что с учетом того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены заемщику на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты проценты в размере, установленном в договоре, начислению не подлежат.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами суд считает правильным применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности истцом) рассчитанные Банком России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленные исходя из применения средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (17,53%).

При этом за период пользования займом с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые составляют сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей*2%*21 день).

Общая сумма подлежащих начисленнию ФИО1 процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Взыскание неустойки, предусмотренной договором, положениям закона не противоречит. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств неустойка в сумме <данные изъяты> рубля начислена обоснованно.

Таким образом, суд определил, что задолженность ответчика по спорному договору займа, включая основной долг <данные изъяты> рублей, может составлять по требованиям иска <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит зачёту в исполнение обязательства. Соответственно, задолженность ответчика, подлежащая взысканию судом, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которых:

-<данные изъяты> основной долг;

-<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий– судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>