Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> и Казенному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Установил:

ФИО2 О.А обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и Казенному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в квартире по адресу: <адрес> была выполнена перепланировка без предварительного разрешения органов архитектуры и градостроительства. Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья истец просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии и обязать КП «БТИ» внести изменения в инвентаризационно-техническую документацию на данное жилое помещение.

Истец ФИО2 О.А., третьи лица ФИО2 П.А., ФИО2 А.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражают.

Представители ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика КП «БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме нее, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 П.А., ФИО2 А.П. (л.д.16-18).

В жилом помещении была выполнена перепланировка в результате которой за счет части комнаты 3 и части встроенного шкафа 7 увеличена прихожая путем демонтажа перегородки с дверью между комнатой 3 и прихожей, перегородки с дверью между встроенным шкафом 7 и комнатой 3 и установки новых перегородок с дверью между комнатой 3 и прихожей, перегородки с дверью между прихожей и встроенным шкафом 7; дверной проем между комнатами заложен; вход в комнату 2 устроен из прихожей.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в своем письме от 26.12.2016г. № (л.д.5-6) согласовав выполненную перепланировку указало, что ремонтно-строительные работы по данной перепланировке требуют наличия проекта, в соответствии с которым эти работы должны выполняться специализированной организацией, представляющей акт освидетельствования скрытых работ по электропроводке, если она затрагивалась (определяется проектом).

Как видно из представленного суду рабочего проекта по перепланировке квартиры (архитектурно-строительные решения) (л.д.13-15), согласованного МП «УЖКХ», в результате строительных работ демонтированы части перегородок, устроены новые перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу, установлены двери.

Электропроводка не затрагивалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии и удовлетворяет исковые требования. Соответственно на КП «БТИ» должна быть возложена обязанность внести изменения в технический паспорт и поэтажный план жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> произведенной перепланировкой, в результате которой за счет части комнаты 3 и части встроенного шкафа 7 увеличена прихожая путем демонтажа перегородки с дверью между комнатой 3 и прихожей, перегородки с дверью между встроенным шкафом 7 и комнатой 3 и установки новых перегородок с дверью между комнатой 3 и прихожей, перегородки с дверью между прихожей и встроенным шкафом 7; дверной проем между комнатами заложен; вход в комнату 2 устроен из прихожей.

Обязать Казенное предприятие «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в поэтажный план жилого дома и технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.А. Солдаткина