Апелляционное постановление № 22-4601/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/8-19/2021

№22-4601/2021

1-я инст. Рафальский Е.В.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 24 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.;

-защитника осужденного Гриценко Е.Н.–адвоката Шадриной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Гриценко Е.Н. – адвоката Шадриной О.П. на постановление <адрес> от 05 апреля 2021 года, которым в отношении

Гриценко ФИО12, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Выслушав выступление защитника, который апелляционную жалобу поддержал, мнение прокурора, который полагал, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

приговором <адрес> от 23 сентября 2019 г. Гриценко Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Гриценко Е.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни. С Гриценко Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО13 взыскано 39 063 рубля 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Начальник филиала по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 Представление мотивировано тем, что при постановке на учет ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные судом, предупрежден об ответственности, наступающей в случае уклонения от исполнения обязанностей, однако, 2 марта 2020 г. установлено, что ФИО1 изменил место постоянного проживания, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, выехав из <адрес> в <адрес> на постоянное место проживания, кроме того, вновь уклонился об возмещения вреда, причинённого преступлением.

Оспариваемым постановлением принято указанно выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 не явился к судебному приставу-исполнителю в Центр занятости для трудоустройства по причине болезни, причиненный ущерб не возместил, так как в настоящее время не имеет финансовой возможности, оказывает материальную помощь своим детям. ФИО1 за период испытательного срока условного осуждения не привлекался к уголовной, административной ответственности, что свидетельствует о его исправлении. После направления в суд представления нарушений не допускал, в марте 2021 года своевременно явился на регистрацию. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Шадриной поданы возражения врио начальника <адрес> ФИО5, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, а также возражения помощника прокурора <адрес> ФИО6, в которых она просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно положений ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, Приговором <адрес> от 23 сентября 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО14. взыскано 39 063 рубля 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу 8 октября 2019 года и поступил на исполнение в филиал <адрес>, где осужденный был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, и у него отобрана подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.

Однако, на регистрацию в феврале 2020 г. осужденный не явился без уважительных причин, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. За указанные нарушения постановлением <адрес> от 11 марта 2020г. ФИО1 продлен испытательный срок.

В сентябре 2020 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в инспекцию, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. За данное нарушение осужденному 18 сентября 2020 г. вынесено предупреждение.

2 марта 2021г. ФИО1 изменил место постоянного проживания без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, выехав из <адрес> в <адрес> на постоянное место проживания, вновь уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от 12 февраля 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество, взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

2 марта 2021 г. Грищенко поставлен на учет в филиал инспекции по <адрес>, получено направление к судебному приставу-исполнителю и для постановки на учет в отдел занятости населения. Согласно объяснений от указанной даты к возмещению ущерба не приступал, об изменении места жительства уведомил инспектора в телефонном режиме уже после переезда в <адрес>. За нарушение обязанности не изменять место жительства без уведомление инспекции и уклонение от возмещения ущерба осужденному вынесено третье предупреждение.

Однако, несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, ФИО1 до настоящего времени не предпринял мер к трудоустройству и с момента вынесения приговора в течение полутора лет не предпринял мер к возмещению ущерба (в том числе частично), с полученными направлениями ни в ОСП, ни в Центр занятости населения не обратился, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей, не представил.

2 апреля 2021 г. осужденному вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводам районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

-постановление <адрес> от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шадриной О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л.Щипанов