Решение № 12-76/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-76/2019

12-76/2019


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Кяхтинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, гр. ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности.

В частности автор жалобы указывает, что инспектором ДПС нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, которым должно соответствовать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение не мотивировано. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Кроме того, инспектором ДПС при вынесении постановления было указано на то, что на заднем сидении автомобиля находился пассажир, который не пристегнут ремнем безопасности. Однако, после остановки транспортного средства и до того момента, когда инспектор подошел к водителю, прошло определенное время, достаточное для того, чтобы пассажир расстегнул ремень, открыл окно автомобиля со своей стороны и намеревался выйти из автомобиля. Инспектору было дано объяснение о том, что пассажир имел намерение выйти из автомобиля после остановки транспортного средства. При этом, в нарушение с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании наличия события правонарушения и назначенного административного наказания, протокол об административном правонарушении составлен не был.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Кяхтинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указав, что он правомерно составил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании, допрошенная по ходатайству заявителя, пояснила, что в момент движения транспортного средства водитель ФИО1 и находящиеся в автомобиле пассажиры, в том числе и она, были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки транспортного средства она отстегнула ремень безопасности, поскольку намеревалась выйти из машины, однако водителю транспортного средства вменили в вину, что она, как пассажир, не была пристегнута. ФИО1 оспаривал наличие события правонарушения и назначенное административное наказание, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав административный материал, считает, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, принявшему постановление.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дела об административных правонарушениях по данной статьей рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений указанной правовой нормы, лицу рассматривающему дело об административном правонарушении необходимо установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, кроме того, постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют объяснения привлекаемого лица, так и доводы административного органа их опровергающие.

Также в постановлении отсутствуют доказательства вины ФИО1 во вмененном правонарушении, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу же ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении оспариваемого постановления в рамках административного производства выявлены процессуальные нарушения, которые являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указанные процессуальные нарушения невозможно устранить и восполнить при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Кяхтинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении гр. ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать в полном объеме материалы дела и дать им надлежащую оценку с учетом всех доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Кяхтинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, административное дело в отношении гр. ФИО1 возвратить в административный орган - должностному лицу ДПС ОГИБДД О МВД по Кяхтинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жарникова О.В.