Решение № 3А-15/2021 3А-15/2021(3А-775/2020;)~М-688/2020 3А-775/2020 М-688/2020 от 21 января 2021 г. по делу № 3А-15/2021

Дело ***а-15/2021

22OS0***-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

<данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об установлении кадастровой стоимости нежилого сооружения с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого сооружения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц.Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление имущественных отношений Алтайского края. С согласия представителя административного истца Правительство Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»<данные изъяты> в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате натерриториях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании копии договора дарения от ДД.ММ.ГГ год, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-13,54-56 том 1).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилогоздания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, вразмере <данные изъяты>Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего <данные изъяты> объектанедвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 14 том 1).

В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого здания административный истец представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Из-за сомнений в обоснованности представленного отчета об оценке, судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 62 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертом <данные изъяты> приведена информация по всем ценообразующимфакторам, использовавшимся при определении стоимости и проведенанализ всех необходимых условий, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки объекта недвижимостисогласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***.

В качестве аналогов для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «объекты придорожного сервиса, обслуживающие транспортные средства».

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; исследование проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в судебной экспертизе величину рыночной стоимости нежилого здания достоверной.

Также суд принимает во внимание, что административному истцу, административным ответчикам и заинтересованному лицубыла предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представили,равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого сооружения – автозаправочная станция, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.