Определение № 2-5790/2016 2-593/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-5790/2016

Дело № 2-593\17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча к * об оспаривании бездействия, понуждении передать доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на общее имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили: понудить ответчика исключить истцов ФИО2, ФИО1 из числа членов СНТ, понудить ответчика передать долю в общем имуществе СНТ по 31 150 руб. правопреемнику – истцу ФИО3; признать и закрепить за ФИО3 долю в общем имуществе СНТ в сумме 62 300 руб.

Указанное гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд *** в соответствии с правилами территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика из ***.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил требования в своей части иска – в связи с тем, что ФИО1, ФИО2 не направляли ответчику заявления о выплате доли в праве общей долевой собственности на имущество членов СНТ, просит (протокол судебного заседания от ****) признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество членов *, в т.ч. на дороги, дом сторожа и пр.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании с учетом уточнений исковых требований, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду ***.

Истец ФИО3 не возражал передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения спорного имущества.

Заслушав истца ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дело передано на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Учитывая то, что истец уточнил требования – просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество членов * в т.ч. на дороги, указанный иск является иском о признании права на недвижимое имущество и подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Вышеуказанное положение Постановления устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Кроме того, по месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча к * об оспаривании бездействия, понуждении передать доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на общее имущество передать по территориальной подсудности по месту нахождения спорного имущества - в ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья