Решение № 12-387/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-387/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, обеспечил явку защитника Соболя Е.Д., который доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно показал, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, находился в левом ряду не совершал маневр в его заднюю часть автомобиля въехал автомобиль Лэнд Ровер, но постановление вынесено в отношении ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дежурный по отделу сообщил о ДТП на пл.Ленина <адрес>, когда прибыли, установили две машины, участника ДТП, ВАЗ и Лэнд Ровер, автомобиль Лэнд Ровер стоял ближе к бордюру, движение 2-х полосное, впереди стоял автомобиль ВАЗ: большая половина корпуса находилась на правой полосе, часть на левой полосе. Между участниками ДТП по поводу ДТП имелись разногласия. Инспекторы зашли на сайт Безопасный город, посмотрели видеофиксацию, было видно, что автомобиль Лэнд Ровер двигался прямолинейно в левой полосе, не маневрировал, автомобиль ВАЗ -в правой полосе, начал перестраиваться в левую полосу, произошло столкновение, повреждения транспортных средств соответствуют механизму ДТП.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования с инспектором ФИО2, прибыли на место ДТП на пл.Ленина <адрес>, автомашины двигались со стороны магазина «Лента», <адрес>, в сторону кругового движения, водитель автомобиля ВАЗ не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер, была составлена схема места ДТП, представлено видео с сайта Безопасный город.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, что постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» инспектором ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» инспектором ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 30 мин, <адрес>, пл.Ленина <адрес>А, при перестроении, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ211 540, регистрационный знак Е940 ТВ790, не уступил дорогу транспортному средству Лэнд Ровер, государственный номер У920ТМ750, движущемуся попутно без изменения направления, нарушив п.8.4 ПДД РФ, и совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 мин, управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Е940ТВ790, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе, не убедился в безопасности маневра при перестроении в левую полосу, притормозил перед круговым движением и совершил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер, государственный номер У920ТМ50,

- показаниями ФИО4, из которого следует, что 06.012025 года, примерно в 20 час 30 мин, управлял транспортным средством Рэндж Ровер, государственный номер У920ТМ750, в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе впереди него, в крайней правой полосе двигался автомобиль ВАЗ, государственный номер Е940ТВ790, которая резко перестроилась в крайнюю правую сторону и резко затормозила перед его автомобилем, произошло столкновение,

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление движения транспортных средств,

-постановлением по делу об административном правонарушении 18№ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4,

Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные инспектором ИДПС при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектором ФИО2 не было допущено нарушений норм процессуального права, выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Иные доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е.Ермакова