Приговор № 1-69/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 мая 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого ФИО5, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от 10 апреля 2018 года и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года, около 13:30, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял нож и нанёс ФИО1 удар в область груди слева, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, опасный для жизни вред здоровью человека; а также <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате вышеописанной колото-резаной раны передней грудной стенки слева, проникающей в переднее средостение с пересечением хрящевой части третьего ребра слева, ранением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, задней стенки правого желудочка сердца, задней стенки сердечной сорочки, которая привела к кровотечению в полость сердечной сорочки (наличие 200 мл крови со сгустками в полости сердечной сорочки) и сдавливанию сердца излившейся кровью в полости сердечной сорочки, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО5 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что 08 февраля 2018 года днем у него с сожительницей ФИО1 произошла ссора, из-за флакона спирта. В этот момент он резал хлеб своим ножом, а ФИО1 стояла позади него и кричала всякие гадости в его адрес. Тогда он занервничал, повернулся к сожительнице и замахнулся ножом. ФИО1 выставила перед ним руку, а он в этот момент нанес удар ножом в левую область грудной клетки, при этом поцарапал ей правую руку. Всё произошло очень быстро. Он очень сильно испугался, бросил нож рядом с телом. После произошедшего сначала он побежал к соседке Свидетель №1, чтобы попросить вызвать скорую помощь, а затем увидев на развязке дорог автомашину сотрудников ДПС пришел к ним и сказал, что зарезал свою жену. Нож этот он сделал сам, использовал в хозяйстве, колол свиней.

Согласно протоколу явки с повинной от 08 февраля 2018 года, ФИО5 в присутствии защитника собственноручно написал, что в ходе ссоры нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО1 /т.2 л.д.76-77/

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, последняя показала, что её родная сестра ФИО1 на протяжении 10 лет сожительствовала со ФИО5 Обоих она может охарактеризовать с положительной стороны, однако между ними случались ссоры на фоне употребления спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения оба становились агрессивными, могли накричать друг на друга, дело даже доходило до побоев. 08.02.2018 ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что в результате пьяной ссоры ФИО5 убил ФИО1 /том № 2 л.д. 4-8/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, последний пояснил, что проживал совместно с родной сестрой ФИО1, сожителем последней ФИО5 08.02.2018, около 12 часов, он пришёл домой на обед, дома находилась его сестра, которая спала в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 дома не было. Он пообедал и ушёл на работу. Около 15 часов 30 минут со слов начальника ФИО2 ему стало известно, что возле их дома стоит полицейская машина. Он сразу направился домой. Со слов полицейских ему стало известно, что в доме убили его сестру ФИО1 /том № 2 л.д. 29-32/

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в начале февраля днем прибежал ее сосед ФИО5 и сказал, что наверно убил ФИО1, при этом был пьяный. Она сначала не поверила и вместе со ФИО5 зашли в дом, где она увидела что ФИО1 находится на полу в полусидячем положении у печи. После этого она позвонила в скорую помощь, а ФИО5 пошел сдаваться сотрудникам полиции. ФИО5 и ФИО1 сожительствовали при этом постоянно ругались и дрались.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ее двоюродная сестра ФИО1 сожительствовала со ФИО5, которые часто выпивали и ссорились. 08 февраля 2018 года ей позвонила ФИО3 и сказала что ФИО1 убили. Когда она давала показания следователю, то слышала как ФИО5 произнес: «что я наделал, надо было вытерпеть».

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ФИО1 и ФИО5 выпивали часто, при этом скандалили. 08 февраля 2018 года ей позвонили на работу и сообщили об убийстве ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что 08 февраля 2018 года дежурил в составе наряда ДПС с Свидетель №2 и Свидетель №3 на кольце у д.Пантелейково. Увидели, что со стороны деревни к ним приближается мужчина и размахивает руками. В это время с дежурной части поступило сообщение об убийстве в д.Пантелейково. У подошедшего мужчины на руке он увидел пятно похожее на кровь и спросил не тот ли совершил убийство, на что мужчина ответил утвердительно. Тогда мужчину посадили в автомобиль и приехали на место преступления, где уже работала оперативная группа.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 М.А. вцелом дали аналогичные показания, подтвердив, что подошедший к наряду ДПС мужчина признался что он зарезал жену. На руке у мужчины была кровь.

Кроме того, вина ФИО5 в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району от 08.02.2018, согласно которому в 13 часов 42 минуты поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» о том, что в <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. /том № 1 л.д. 15/

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 08.02.2018, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также труп ФИО1 В ходе осмотра изъят нож со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь и след пальца руки с флакона. /том № 1 л.д. 22-45/

- протоколом выемки от 08.02.2018, согласно которому в помещении Артинского межрайонного следственного отдела была произведена выемка предметов одежды у подозреваемого ФИО5, а именно: тельняшки, брюк зелёного цвета, пары носков черного цвета. /том № 1 л.д. 58-61/

- протоколом осмотра трупа от 09.02.2018, согласно которому в помещении ГБУЗ СО БСМЭ «Артинское районное отделение» произведён осмотр трупа ФИО1, зафиксированы обнаруженные телесные повреждения. В ходе осмотра трупа изъяты: образец крови; футболка. /том № 1 л.д. 46-55/

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2018, согласно которому был произведён осмотр предметов, изъятых в ходе проведения следственных действий, а именно: брюк зелёного цвета, пары носков черного цвета, тельняшки, ножа, футболки синего цвета. /том № л.д. 62-67/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /том № 1 л.д. 68-69/

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 07.03.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение в области груди является колото-резаным и могло быть причинено острым колюще-режущим предметом (орудием) непосредственно перед наступлением смерти ФИО1, является опасными для жизни человека, и по этому признаку оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО1 насильственная, состоит в прямой причинно - следственной связи с обнаруженными при экспертизе повреждениями, наступила от вышеуказанной колото-резаной раны передней грудной стенки слева, которая привела к кровотечению в полость сердечной сорочки (наличие 200 мл крови со сгустками в полости сердечной сорочки) и сдавливанию сердца излившейся кровью в полости сердечной сорочки, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации, определяемой как «средняя степень опьянения». /том № л.д. 73-78/

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.02.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 повреждений не обнаружено. /том № 1 л.д. 81/

- заключением комиссии экспертов № от 02.03.2018, согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В ходе освидетельствования (по материалам дела и самоотчету испытуемого) установлено, что ФИО5 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. Подэкспертный ФИО5, в момент совершения инкриминируемых ему действий, не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в целом обусловило типичный способ реагирования в конфликтных ситуациях. /том № л.д. 87-90 /

- заключением эксперта №-мг от 07.03.2018, согласного которому на клинке ножа (объекты №, №,2), предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 На рукояти ножа (объект №) обнаружен смешанный след крови и пота, который мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО5 /том № л.д. 98-123/

- заключением эксперта №-мг от 21.03.2018, согласного которому обнаруженные на брюках, носке ФИО5 произошли от ФИО1 /том № л.д. 136-210/

- заключением эксперта № от 05.03.2018, согласного которому след № ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен потерпевшей (погибшей) ФИО1 /том № л.д. 218-223/

- заключением эксперта № от 16.03.2018, согласного которому нож, изъятый ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию. Нож, изготовлен самодельным (кустарным) способом по типу охотничьего ножа. /том № л.д. 228-233/

- заключением эксперта № от 16.03.2018, согласного которому повреждение на футболке, изъятой с трупа ФИО1, является колото-резаным и могло быть образовано представленным на экспертизу ножом. /том № л.д. 238-245 /

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт ссоры между ФИО5 и ФИО1, а также последующее нанесение ножевого ранения ФИО1, повлекших смерть последней, полностью нашли свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №1 подтвердили факты злоупотребления спиртными напитками подсудимым и потерпевшей, и возникающие на этой почве ссоры и конфликты.

Подсудимый ФИО5 как в протоколе явки с повинной, так и в своих показаниях, подтвердил что в ходе ссоры, нанес ножевое ранение ФИО1

Об умышленном характере действий ФИО5, направленных на причинение смерти ФИО1, свидетельствует нанесение ножевого ранения в жизненно важный орган – сердце, а также свидетель Свидетель №5 слышала как ФИО5 произнес: «что я наделал, надо было стерпеть».

О совершенном преступлении ФИО5 сразу рассказал соседке и сотрудникам полиции, о чем дали показания свидетели Свидетель №1 Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО4 М.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, орудие убийства – нож, со следами крови ФИО1 обнаружен в доме.

Проведенными экспертизами подтверждено наличие на одежде ФИО5 следов крови, которая произошла от ФИО1

Доводы защиты о том, что ФИО5 нанес ножевое ранение по неосторожности, ничем не подкреплены и опровергаются проанализированными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории особо тяжких, и у суда нет правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные бытовые и производственные характеристики, ходатайство жителей села о снисхождении, неудовлетворительное состояние здоровья (зависимость от употребления алкоголя).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, данное состояние ФИО5 усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможность самоконтроля.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда не целесообразно.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, необходимо назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Оплата услуг защитника, участвовавшего на предварительном следствии по назначению, в сумме 4427 рублей 50 копеек, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, подлежат возвращению ФИО5;

- <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей - с 08 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО5 в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату услуг защитника в сумме 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, вернуть ФИО5;

- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.