Решение № 2А-640/2021 2А-640/2021~М-156/2021 А-640/2021 М-156/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-640/2021

Дело №а-640/2021

УИД 61RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-640/2021 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вБатайском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, в пользу

ООО «Акцепт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направило административному ответчику ходатайство в рамках вышеуказанного исполнительного производства о расчетном счете взыскателя по исполнительному производству. Указанное ходатайство было получено Батайским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. В нарушение действующего законодательства, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подтверждающее рассмотрение заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» должностным лицом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не вынесено, в адрес заявителя не направлено.

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки установленные законом.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав - начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № выданного Батайским городским судом Ростовской области 06.12.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Honda Accord», цвет черный, год выпуска 2012, зарегистрированный на ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в пользу ООО «Акцепт».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского ГОСП поступило ходатайство от представителя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» ФИО3 о перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО2 на реквизиты ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку с заявлением ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не представлена соответствующая доверенность от взыскателя ООО «Акцепт» для перечисления денежных средств, либо определение суда о замене стороны исполнительного производства.

Вынесенное постановление направлено в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья