Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019

Поступило в суд: 14.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000533-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.10.2012 года между истцом и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт № с лимитом разрешенного овердрафта, предоставлен кредит в размере 130 000 рублей. Истец ежемесячно в течение 75 месяцев осуществляла оплату кредита в среднем в размере 7 739,91 руб..

В конце декабря 2018 года ФИО1 получено письмо от ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», в котором указано, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требований от 14.12.2018 года, в соответствии с условиями которого, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования к ФИО1, возникшее на основании договора предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт № от 16.10.2012 года, в части требования возврата кредита, предоставленного в пределах лимита разрешенного овердрафта. Дата перехода права 14.12.2018 года, дата первого платежа указана 15.01.2019 года, размер платежа – 10 854,53 руб..

По состоянию на 01.12.2018 года ФИО1 кредитные средства ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возвращены со значительной переплатой, в размере более 580 493,25 руб., следовательно, кредитные обязательства ФИО1 перед банком по договору от 16.10.2012 года № 2119905002 прекращены надлежащим исполнением, обязательств перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» у ФИО1 возникнуть не могло.

Просила признать прекращенными обязательства ФИО1 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт № от 16.10.2012 года, признать отсутствующими обязательства у ФИО1 перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312 (л.д.1-3).

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 699 084 руб., признать отсутствующими обязательства у ФИО1 перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312 (л.д.212).

Окончательно сформулировав требования, ФИО1 просит взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 399 084 руб., признать отсутствующими обязательства у ФИО1 перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312 (л.д.226).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснила, что не оспаривает факта заключения договора по кредитной карте в 2012 году, какой-то суммой воспользовалась, какой точно, уже не помнит, денежные средства на счет вносила до декабря 2018 года, поскольку ей приходили смс-сообщения от банка о том, какую сумму нужно внести, но не понимала в счет чего вносит данную сумму. Полагает, что поскольку срок действия самой карты закончился в 2015 году, то и кредитные обязательства прекратились, потому у банка возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.36-37), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что 16.10.2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в кредит были предоставлены денежные средства под 22,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 6 205 руб.. Сумма задолженности по кредиту была выплачена истцом 09.09.2013 года, впоследствии ФИО1 выдан кредит в размере 130 000 руб., но между сторонами не было заключено соглашение об изменении процентной ставки, и не заключено соглашение об использовании овердрафта. Кредитной карты №2, которой предусмотрено получение овердрафта, ФИО1 не получала. Предоставление банком кредитных средств в виде овердрафта вплоть до 2018 года, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были фактически получены истцом. В ноябре 2014 года ФИО1 полностью погасила задолженность по кредиту, но на протяжении 2015-2018 годов производила ежемесячно перечисление денежных средств банку при отсутствии на это договорных обязательств, следовательно, на стороне банка возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчиков – ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.167,231-232), в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что 14.12.2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, по которому ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.12.2018 года составляет 146 862,50 руб., из которых: 141 079,09 руб. – сумма основного долга, 5 783,41 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк пока не обращался к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Прекращение срока действия кредитной карты не влечет закрытия банковского счета, по которому кредитные обязательства не исполнены. Карта – является одним из инструментов использования денежных средств. Согласно выписке по счету, истцу производилась выдача кредита в счет овердрафта. Требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, обязательства возникли из договорных отношений, истец пользовалась кредитными денежными средствами вплоть до 2018 года.

Представителем ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление (л.д.229-230), из которого следует, что в рамках кредитного договора истцу открыт банковский счет, предоставлен кредит в размере 40 280,44 руб. на 7 месяцев под 22,9% годовых и выдана карта для получения кредита и осуществления операций по погашению задолженности по кредитному договору. ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора, подписала заявление на получение кредита и график платежей. Кроме того, истцу выдана банковская карта для получения предоставленного кредита и погашения задолженности по кредиту посредством банковского терминала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 40 280,44 руб., под 22,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита, в котором указаны индивидуальные условия договора (л.д.142-147), графиком платежей (л.д.148), согласием на обработку персональных данных (л.д.149).

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 просила заключить с ней договор, в рамках которого: открыть ей текущий счет (п.1.1), предоставить кредит в размере, на сроки и условиях, указанных в настоящем заявлении, на приобретение товара (п.1.2), и дала распоряжение банку осуществить перечисление с ее счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара.

Кроме того, согласно заявлению на получение кредита, ФИО1 присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (п.4.).

Факт получения банковской карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта истцом не оспаривался, что также подтверждается Тарифами и Условиями (л.д.48), конвертом (л.д.49), представленными самим истцом.

Из выписки по счету истца следует, что за период с 18.10.2012 года по 14.12.2018 года произведена выдача кредита в счет овердрафта по договору №2119905002 от 16.10.2012 года всего на сумму 141 079,09 руб. (л.д.173-200).

14.12.2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, по которому ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.12.2018 года составляла 146 862,50 руб., из которых: 141 079,09 руб. – сумма основного долга, 5 783,41 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.131-141), что также подтверждается приложением к акту приема-передачи Уступаемых прав от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312 (л.д.169-171).

30.12.2018 года в адрес ФИО1 ответчик ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил уведомление о совершенной уступке прав требований (л.д.4-6).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом последних уточнений, истец указывает, что поскольку за период с 10.11.2012 по 05.01.2019 года она выплатила в счет договора № от 16.10.2012 года всего 572 817 руб., в подтверждение чего истцом представлены копии квитанций (л.д.7-35), а должна была выплатить 173 733 руб., то у ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» образовалось неосновательное обогащение в размере 399 084 руб., следовательно, у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие». С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так, согласно заявлению на получение кредита, истец присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, она обязалась их соблюдать, и просила заключить с ней договор о Карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по карте, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте (п.4, 4.1., 4.3).

Свой подписью в заявлении на получение кредита истец подтвердила, что перед активацией карты она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, Условиями по карте и тарифами, осуществить действия по активации карты (л.д.145).

Факт получения карты и ее активации, использование денежных средств со счета карты, подтверждается материалами дела: Тарифами и Условиями (л.д.48), конвертом (л.д.49), и выпиской по счету истца (л.д.173-200).

В соответствии с п. 2.1. условий по карте, банк заключает с клиентом договор путем совершения акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета (далее – СКС). Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограниченно настоящими условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций (п.5.5.). Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (п.5.6.)

Таким образом, активировав кредитную карту, истец подтвердила, что согласна с условиями и тарифами банка.

Тарифным планом ТП-02, с которым истец ознакомлена, и который был ею получен в конверте вместе с условиями и картой, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0% годовых (п.4). Процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых (п.5). Проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день (п.8) (л.д.48,239-240). Следовательно, 0,14% в день – это 51% годовых.

Выпиской банка по счету истца, подтверждены выполняемые истцом операции по снятию, внесению денежных средств, истцом не оспаривалось, что в выписке по счету учтены все суммы вносимые ею в счет погашения задолженности. При этом, из выписки следует, что истцом допускались просрочки уплаты суммы минимального платежа, а также внесение на счет сумм, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, что привело к необходимости погашения ежемесячного платежа с помощью разрешенного овердрафта, предусмотренного условиями договора и к образованию задолженности, которая на 14.12.2018 года составляла 146 862,50 руб. (л.д.183-200).

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец при заключении вышеуказанного договора располагала полной информацией об условиях и тарифах, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях по карте, включающих перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, согласилась с указанными условиями и тарифами, не оспаривала их, что подтверждается подписью истца в заявлении, и действиями истца по активации карты. Получив и активировав кредитную карту, истец получила с использованием банковской карты денежную сумму, следовательно, между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, задолженность образовалась из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом, законные основания для взыскания с ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» неосновательного обогащения отсутствуют, напротив, по счету карты имеется задолженность. Доказательств иному, суду не представлено.

Как указывалось выше, 14.12.2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, по которому ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.131-141,169-171). ФИО1 надлежаще уведомлена о совершенной уступке прав требований (л.д.4-6).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Учитывая, что ФИО1 имела непогашенную задолженность на момент уступки прав требования, о чем указано выше, требования о признании отсутствующими обязательств перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» неосновательного обогащения в размере 399 084 руб., признании отсутствующими обязательств перед ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требований от 14.12.2018 года № ПРП-01-2018/1312, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова