Решение № 2-244/2018 2-244/2018 (2-3461/2017;) ~ М-3503/2017 2-3461/2017 М-3503/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 572162,84 рубля, взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, стоимости дефектовки в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9102 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что 12 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, по его вине, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО12. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение по полису «Поддержка+» в размере 200000 рублей. В соответствии с заключениями ООО «Эксперт 174» от 24 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, составляет 667059,44 рублей, утрата товарной стоимости – 105103,4 рубля.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля «Рено Дастер» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО14

По договору купли-продажи от 25 апреля 2016 года ФИО15 продал данный автомобиль <данные изъяты> ФИО5 (л.д.209). 02 июля 2016 года автомобиль был снят ФИО16 с учета в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и поставлен на учет новым собственником. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д.92), выписками из «ФИС ГИБДД-М» (л.д.91,208).

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). Истец ФИО2 – сын ФИО1 принял наследство после его смерти. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (л.д.127-130).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был отчужден ФИО1 при жизни, он не был и не мог быть включен в состав наследства после смерти ФИО1

Соответственно, расходы на восстановительный ремонт данного автомобиля, равно как и утрата им товарной стоимости не могут являться для истца как наследника ФИО1 реальным ущербом, под которым понимаются согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, истец ФИО2 не является лицом, право которого нарушено и имуществу которого причинен вред действиями ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом ФИО2 в исковом заявлении не указано, какими действиями ответчика ему причинен моральный вред и в чем он выражается. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, повлекших причинение ему физических или нравственных страданий, ФИО2 также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова