Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

10RS0017-01-2024-000302-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И, Е к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> под управлением И и <Данные изъяты> под управлением Р Причиной происшествия явилось нарушение Р Правил дорожного движения, с места происшествия ответчик скрылся. В результате происшествия водителю и пассажиру автомобиля <Данные изъяты> был причинен вред здоровью. В момент происшествия Р, являющийся работником ответчика, исполнял трудовые обязанности. Ссылаясь на положения ст.ст. 1068, 1081, 151 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <Номер обезличен> руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы и их представитель М. поддержали заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика О с иском не согласился, указал на завышенный размер заявленной к взысканию компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р и его представитель Р с иском не согласились, указали, что виновником происшествия является И

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие», страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ПАО «ЛК «Европлан» представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела.

Прокурор г.Сортавалы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменное заключение.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, амбулаторные карты, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут на <Адрес обезличен> Р, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, в нарушение абз.1 п.1.5, п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты> под управление И В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <Данные изъяты> И и пассажиру данного автомобиля Е причинен легкий вред здоровью.

Указанным постановлением Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавалы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавалы, от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут Р, двигаясь по участку <Адрес обезличен> управляя транспортным средством <Данные изъяты> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанным постановлением Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Также по указанным событиям постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 750 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Страхование гражданской ответственности в отношении автомобиля, которым управлял Р, осуществляло ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>). Договор страхования заключен применительно к неограниченному числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В отношении автомобиля <Данные изъяты> страхование осуществляло страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Страхователем автомобиля <Данные изъяты>, которым управлял Р, является ООО «ЕвроТрансСтрой», собственником - ПАО «ЛК «Европлан».

Р управлял транспортным средством в качестве работника ООО «ЕвроТрансСтрой». В подтверждение наличия трудовых отношений представлена копии трудового договора от <Дата обезличена>, по условия которого с <Дата обезличена> ответчик принят на работу в ООО «ЕвроТрансСтрой» на должность старшего дорожного мастера в Сортавальское подразделение, а также копия путевого листа <Номер обезличен>.

Потерпевшие Е и И обратились в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Сумма выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определена ООО «Страховая компания «Согласие» в размере <Номер обезличен> руб. Е и <Номер обезличен> руб. И Осуществление выплаты потерпевшим указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Факт причинения истцам телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, у Е имелась <Данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; имелись <Данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, которые возникли <Данные изъяты>. У И имелась травма <Данные изъяты> – легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства; имелись множественные ссадины на лиц, не причинившие вред здоровью человека, которые возникли <Данные изъяты> и могли образоваться <Дата обезличена> в результате воздействия с частями автомобиля, где находился потерпевший при его столкновении с другим транспортным средством.

Учитывая, что факт причинения истцам телесных повреждений и вреда здоровью установлен вступившим в законную силу постановлением суда, истцам подлежат компенсации перенесенные ими моральные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нравственных страданиях, связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за причинения травм и нарушения установленного уклада жизнедеятельности.

При определении суммы подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истцов и принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из объяснений Е в области лица у нее имелась гематома (что подтверждается также представленными в дело фотоматериалами), <Данные изъяты>

Согласно объяснениям И <Данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» И находился на стационарном лечении в <Данные изъяты>

Помимо болевых ощущений и опасений за свое дальнейшее состояние здоровья истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате происшествия было нарушено привычное психическое и физическое состояние истцов.

После произошедшего ответчик не приносил истцам извинений, не пытался компенсировать причиненный вред. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности и работодатель виновника происшествия, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истцам источником повышенной опасности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ, определяя степень нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, исходя из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости суд находит заявленный к взысканию размер компенсации по <Номер обезличен> руб. каждому обоснованным.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению потерпевших. Применительно к справедливости суд отмечает, что данная сумма максимально возмещает причиненный вред. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу И компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» в пользу Е компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03 мая 2024 г.