Решение № 2-5385/2024 2-5385/2024~М-4249/2024 М-4249/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5385/2024

Дело № 2-5385/2024

51RS0001-01-2024-006000-08

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 72 300 рублей, а также удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возвещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 16 629 рулей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу Истца неустойку в размере 209 670 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, возражения по иску, ходатайство не представил, об отложении судебного заседания не просил, причину неявки не сообщил.

Представитель АНО «СОДФУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил запрашиваемы судом сведения по обращению ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда города Мурманска по делу №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, было повреждено принадлежащее Истцу транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС №.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом исх. № уведомила Истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием СТОА, которые осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств по договорам ОСАГО и необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 400 рублей, что подтверждается платежным поручением№.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 22 500 рублей 00 копеек, а также неустойка в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № с Ответчика в пользу Истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 72 300 рублей, неустойка в размере 114 234 рубля 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 72 300 рублей 00 копеек, убытки в размере 76 300рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил указанное выше решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 16 629 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 рублей 32 копейки.

ФИО1 с решениями Ответчика, финансового уполномоченного не согласился, что явилось основанием для обращения с настоящим иском суд.

Удовлетворяя требования Истца о взыскании неустойки частично, финансовый уполномоченный исходил из того, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного Истцу, возникла с момента вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

Учитывая, что с заявление о выплате страхового возмещения потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» в пользу Истца произвела выплату страхового возмещения в полном объеме частями:

- в размере 147 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Законом № 40-ФЗ;

- в размере 22 500 рублей (по решению финансового уполномоченного) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Законом № 40-ФЗ срока;

- в размере 72 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Законом № 40-ФЗ срока.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 114 234 рубля из расчета: 72 300 рублей *1%*158 дней.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу Истца взыскана неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годна сумму 72 300 рублей, в размере 16 629 рублей, из расчета 72 300 рублей*1%*23 дня.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму доплаты страхового возмещения в размере 72 300 рублей.

Согласно расчету представленному Истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 226 299 рублей, из расчета: 72 300 * 1%*313 дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности Страховщика по неустойки составляет 400 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 209670 рублей из расчета (226299 рублей – 16629 рублей (взысканная финансовым уполномоченным)).

Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Каких-либо недобросовестных действий заинтересованного лица, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено, оснований для произвольного снижения законной неустойки, не имеется.

Кроме того, страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что такому участнику известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил нарушение обязательств и в связи с этим обязан нести установленную законом ответственность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, отсутствием ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 не подлежит снижению.

Суд находит, что указанная сумма неустойки в размере 209 670 рублей компенсирует потери ФИО1, в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, не приведёт к ее необоснованному обогащению и нарушению баланса интересов сторон, является справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку в размере 209 670 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5297 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина